Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 (2-5629/2021;) ~ М-364/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-177/2022

24RS0048-01-2021-000814-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнанова С.Ш. к Гайдашу Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гайнанов С.Ш. обратился в суд с иском к Гайдашу Г.В., указав, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем денежного перевода на банковскую карту 1 009 000 рублей, однако долг ответчиком не возвращен. Полагая данную сумму неосновательным обогащением, просил суд взыскать его с Гайдаша Г.В.

В процессе рассмотрения дела Гайнанов С.Ш., в лице представителя Хилажева А.Д., изменил исковые требования, указав, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, в связи с чем просил взыскать с Гайдаша Г.В. задолженность по договору займа в сумме 1 009 000 рублей.

Гайнанов С.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Хилажеву А.Д.

Представитель истца Хилажев А.Д. в судебном заседании настаивал на том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, просил удовлетворить.

Ответчик Гайдаш Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителям Барсукову М.Н., Валенко А.А.

Представители Гайдаша Г.В. - Барсуков М.Н., Валенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как вытекающие из неосновательного обогащения, срок исковой давности по которой стороной истца пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гайнанов С.Ш. перечислил со своей банковской карты на банковскую карту Гайдаша Г.В. денежные средства в общей сумме 1 009 000 рублей, без указания назначения платежа.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца, между сторонами предполагалось заключение договора займа, однако письменный договор так и не был подписан.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, истцом не доказаны обстоятельства наличия между сторонами заемных правоотношений, не доказано волеизъявление сторон на заключение договора займа, так как отсутствуют его существенные условия.

Представленный стороной истца договор займа сторонами не подписан, по сути является проектом договора займа, ответчик отрицает факт заключения с истцом договора займа. Сама по себе выписка по счету, как истца, так и ответчика подтверждением договора займа и его условий не является, она лишь удостоверяет факт перечисления определенной денежной суммы и не подтверждает установление волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств.

При этом, необходимо отметить, что в выписках по счетам не содержится сведений о назначении платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Гайнанова С.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, суд не усматривает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Хилажев А.Д. отказался от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истцу не разъяснены последствия отказа от иска, не выяснялось обстоятельств и причин отказа от иска, суд не усматривает оснований для принятия отказа от иска Гайнанова С.Ш. о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая недоказанность факта заключения договора займа суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения, как подпадающие под предмет правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с даты сбережения (приобретения) имущества ответчиком, поскольку при отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, то есть при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, определяющего содержание, срок и порядок исполнения обязательств ответчика, истец именно с этого момента приобретает право потребовать возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, то есть тогда же он должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний перевод денежных средств был осуществлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного момента истец знал о своем праве требовать от ответчика возврата денежных средств и отсутствии права на них у ответчика, и, поскольку, исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), что на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гайнанова С.Ш. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:          Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 21.02.2022.