Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2379/2023 от 23.01.2023

Судья: Иванова А.И.      адм. дело N 33а-2379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

21 февраля 2023 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Толмосовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-3648/2022 с апелляционной жалобой администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., представителя заинтересованного лица Рычковой Т.И. – Логинова А.В., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Золотарева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к администрации г.о. Самара об обязании изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес> признанный в надлежащем порядке аварийным и подлежащим реконструкции, для муниципальных нужд; изъять жилое помещение, представляющее собой <данные изъяты> доли от общей площади помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа у Золотарева В.В. – собственника <данные изъяты> доли, Сергеевой А.А. – собственника <данные изъяты> доли, Сергеева А.А.- собственника доли <данные изъяты> Золотаревой А.Е. – собственника <данные изъяты> доли; установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения равной <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Золотаревой А.Е. указано, что ей, а также Золотареву В.В., Сергеевой А.А., Сергееву А.А. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадь <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г.

N № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно техническому заключению ООО «Главленэксперт» здание построено в ДД.ММ.ГГГГ г., за № лет эксплуатации плановые и текущие ремонты не проводились, величина износа – <данные изъяты> %, дальнейшая эксплуатация здания недопустима, так как представляет угрозу для жизни и здоровью проживающих в нем людей. Кроме того, здание является объектом культурного наследия – "Доходный дом жены надворного советника Зайцевой Е.К., в котором проживал архитектор Г.И. Машков".

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № многоквартирный дом, расположенный по адресу:

<адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 4 названного распоряжения, собственникам помещений предписано обратиться в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области с заявлением о выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а также выполнить реконструкцию дома в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г.

N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего распоряжения, то есть до 7 марта 2020 г.

На запрос собственников жилых помещений жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. о планах относительно их дома, с учетом невозможности реконструкции своими силами, Департамент управления имуществом г.о. Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. N № сообщил об отсутствии информации о запланированных мероприятиях по реконструкции дома, сославшись на непринятии всеми собственниками помещений на общем собрании решения о реконструкции данного многоквартирного дома.

Обращение Золотаревой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию г.о. Самара с целью получения разъяснений оставлено без ответа.

Предусмотренные пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации меры по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, и жилых помещений, расположенных в нем, ответчиком не приняты, что свидетельствует о его бездействии.

В настоящее время нахождение и проживание в указанном жилом доме является опасным.

Размер возмещения за изъятие жилого помещения - квартиры 1 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> определен актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г. N № составленным <данные изъяты> равным <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело

N №

В ходе досудебной подготовки к участию в деле привлечены третьими лицами Сергеев А.А., Сергеева А.А., Андреева А.А., Золотарев В.В., Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области.

Уточнив требования Золотарева А.Е. просила обязать администрацию г.о. Самара: - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: <адрес> - на основании постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, изъять жилое помещение, расположенное по адресу: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартира 1 путем выкупа у Золотарева В.В., Золотаревой А.Е., Сергеевой А.А., Сергеевой А.А. Установить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения равной <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 128-129).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: администрация г.о.Самара обязан в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в установленном законом порядке решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в указанном многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 1 л.д. 152-157).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просила решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить как постановленное с нарушением норм материального права (том 1 л.д. 159-163).

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. дело принято к производству суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 176).

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ г. определила перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по правилам административного судопроизводства, дело передать на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда (том 1 л.д. 210-212).

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ (не привлечение к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме), дело направлено в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда (том 2 л.д. 17-22).

В ходе нового рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства к участию в нем заинтересованными лицами привлечены собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также Управление Росреестра по Самарской области и межведомственную комиссию по Ленинскому внутригородскому району г.о.Самара.

Золотарева А.Е. требования уточнила, просила обязать администрацию г.о. Самара в срок равный трем календарным месяцам со дня вступления в законную силу решения суда принять в установленном законом порядке решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литера И, признанный в надлежащем порядке аварийным и подлежащим реконструкции, а также жилых помещений, расположенных в данном доме (том 3 л.д. 118-121).

Решением Ленинского районного суда г.Самары административное исковое заявление удовлетворено. На администрацию г.о. Самара возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> литера И, и жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме (том 3 л.д. 6-12).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, просит постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать (том 3 л.д. 14-16).

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом не принято во внимание, что процедура изъятия жилых помещений у собственников, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является длительной во времени. При этом указанной процедуре предшествует переселение из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Вместе с тем судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность по принятию соответствующих решений.

В настоящее время на территории Самарской области действует государственная программа Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" на 2025 г., утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179, целью которой является, в том числе, решение жилищных проблем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде на территории Самарской области, признанном аварийным до ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес> литера И, признан аварийным и подлежащем реконструкции в 2018 г., в указную Программу N № он не включен. Таким образом, решение суда повлечет за собой нарушение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными дл ДД.ММ.ГГГГ г. и включенных в Программу N №

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

Удовлетворяя административное исковое заявление и возлагая на администрацию г.о. Самара обязанность по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие администрацией г.о.Самара в течение длительного времени такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и о нарушении жилищных прав граждан.

Свои выводы суд обосновывал положениями частей 1, 2 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых:

- жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

- изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

- признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи;

Суд также исходил из положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены условия изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд:

принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) /подпункт 4 пункта 2/;

изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе /пункт 4 статьи 56.3/.

Суд пришел к выводу, что из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Довод представителя административного ответчика, что возложение на администрацию г.о. Самара обязанности по изъятию жилых помещений в жилом доме, признанным аварийным в ДД.ММ.ГГГГ г., нарушит права граждан проживающих в аварийном жилищном фонде, признанным аварийным до ДД.ММ.ГГГГ г., признан судом несостоятельным.

Судебная коллегия находит правильным суждение суда о том, что у органа местного самоуправления возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных в аварийном доме жилых помещений, но не соглашается с выводом суда о возложении на администрацию г.о. Самара обязанности по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и расположенных в нем жилых помещений.

При этом исходит из того, что возложение на орган местного самоуправления обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом и расположенных в нем жилых помещений, представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Золотаревой А.Е., Золотареву В.В., Сергеевой А.А., Сергееву А.А. на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру N № в доме по адресу: <адрес>, который состоит из нескольких литер и расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 81-88).

По информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия здание под литерой «И» по вышеуказанному адресу является выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом жены надворного советника Зайцева Е.К., в котором проживал самарский архитектор Г.И. Машков».

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самара поручено в случае необходимости на время проведения реконструкции предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма. Собственникам помещений поручено обратиться в управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области с заявлением о выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, выполнить реконструкцию дома в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего распоряжения (том 1 л.д. 15).

Из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара N № следует, что информация о запланированных мероприятиях по реконструкции данного многоквартирного дома в Департаменте отсутствует (т.1 л.д. 16).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также исходя из того, что жилой дом не включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" на 2025 г., утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29 марта 2019 г. N 179, и истек срок, который установлен для реконструкции жилого дома собственниками жилых помещений, установленный распоряжением от 7 марта 2018 г. N 481 приходит к выводу о бездействии со стороны административного ответчика по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и не включенным в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункта 4 пункта 2 названной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанций, срок реконструкции аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений аварийного дома, истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с указанной даты у административного ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных в жилом доме жилых помещений.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по исполнению возложенных полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5, абз.2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным бездействия администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, изъятию жилых помещений в указанном доме и о возложении на администрацию г.о.Самара обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по изъятию спорного земельного участка и жилых помещений.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес>, изъятию жилых помещений в указанном доме и о возложении на администрацию г.о.Самара обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по изъятию спорного земельного участка и жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

                определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 октября 2022 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие администрации г.о. Самара, выразившееся в не принятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка по многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> и размещенных в указанном доме жилых помещений.

Возложить на администрацию г.о. Самара обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> и размещенных в указанном доме жилых помещений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: