Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2020 от 31.07.2020

Дело №

Санкт-Петербург 19 октября 2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонюка С.Р.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, по данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе порошкообразное вещество, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> и заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,28г, что является значительным размером. Указанное наркотические средство хранил при себе, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут в помещении 2 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> таким образом, изъятого из незаконного оборота.

Наркотическое средство – <данные изъяты> независимо от его количества, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1178 от 19.11.2012).

Изъятая у ФИО1 масса вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты> Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, вступившим в силу с 01.01.2013, отнесена к значительному размеру.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении незаконного хранения наркотического средства - <данные изъяты> массой 0,28г, без цели сбыта в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что работает по договоренности мастером по шиномонтажу, имеет доход в размере <данные изъяты> в месяц, впредь употреблять наркотические средства не намерен.

Кроме того, подсудимый отрицает наркотическую зависимость, поясняет, что не является больным наркоманией, в связи с чем не нуждается в курсе лечения от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации, о применении к нему положений ст. 82.1 УК РФ перед судом не заявляет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных о том, что эпизодическое употребление испытуемым наркотических средств, психотропных веществ, привело к формированию зависимости при настоящем обследовании не получено, ФИО1 наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается. В связи с чем, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ.    

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет на ее территории регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает и имеет источник дохода.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 с учетом положений ст. 62 ч.5, УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,25 (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), сданное по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. /т.1 л.д. 86/, судьбу вещественного доказательства разрешить в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство \ т. 1 л.д. 116-117\.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  М.Е. Виноградова