Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5467/2020 ~ М-3506/2020 от 14.07.2020

78RS0005-01-2020-004563-70

Дело № 2-5467/2020                         10 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужинской Наталии Андреевы к ООО «Стройконструктив», ЗАО «Стройбетон» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лужинская Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «Стройконструктив» (ранее – ООО «Стоун»), ЗАО «Стройбетон» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру <адрес>.

Свои исковые требования обосновывает тем, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1309 от 21.07.2004 года в отношении ЗАО «Балтийская корпорация» были определены инвестиционные условия по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями для учреждений обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой на закрепленном земельном участке, площадью 7100 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств. ООО «Стройконструктив» и ЗАО «Балтийская корпорация» заключили договор №8 от 01 декабря 2004 года, предметом которого является деятельность сторон по реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта (жилой дом со встроенными помещениями для учреждений обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, осуществляемая за счет собственных и привлеченных средств на условиях долевого участия Сторон в соответствии с действующим законодательством, т.е. в период действия Федерального закона N 39-ФЗ от 25.01.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Согласно разрешению от 10 февраля 2011 г. на ввод объекта в эксплуатацию №78-0304в-2011, выданному Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Балтийская корпорация», ИНН7813202285, разрешён ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями для учреждений обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу <адрес>. Таким образом, дом эксплуатируется, начиная с февраля 2011 года. Однако ООО «Балтийская корпорация» и ответчики не передали в Росреестр документы, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на квартиру. Это обстоятельство послужило причиной обращения истца в суд. Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2019 №78/001/002/2019-74794 и электронной справке, полученной онлайн на сайте https://rosreestr.ru/ какие-либо права на спорную квартиру не зарегистрированы. Какие-либо правопритязания со стороны ответчиков, третьих лиц на квартиру отсутствуют. Факт исполнения обязательств ООО «Стоун» перед третьим лицом относительно спорного объекта подтверждён справкой ООО «Балтийская корпорация». 12 декабря 2008 г. между ООО «Стоун» и ЗАО «Стройбетон» был заключен договор долевого участия в строительства №268-С/279, к которому 26 марта 2013 г. было заключено дополнительное соглашение. Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «Стоун» передает дольщику в собственность двухкомнатную квартиру проектной площадью 62,74 кв.м, расположенную в 4-й парадной, на 2-м этаже, условный номер 279, строительные оси 37-42; А-Д при исполнении дольщиком финансовых обязательств по инвестированию жилищного строительства жилого дома <адрес> и сдачи его в эксплуатацию. Согласно п.2.1.4. договора ООО «Стоун» обязался передать в регистрирующий орган документы на объект строительства, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на указанную квартиру. Согласно дополнительному соглашению от 26 марта 2013 г. стороны установили, что общая площадь квартиры по данным ГУП «ГУИОН» ПИБ составила 63,2 кв.м, кроме того площадь балкона 6,5; квартира с условным номером 279 по ПИБу соответствует номеру 275; окончательная стоимость квартиры составляет 5 610 850 рублей. 03 октября 2014 года ЗАО «Стройбетон» и ООО «Стоун» подписали акт выполнения инвестиционных обязательств по договору №268-С/279 от 12.12.2008 г. Данным актом подтверждается, что ЗАО «Стройбетон» в счет выполнения инвестиционных условий по договору от 12.12.2008 №268-С/279 выполнило финансовые обязательство полностью. 01 ноября 2014 года ЗАО «Стройбетон» и ООО «Стоун» подписали акт приема-передачи спорной квартиры. ООО «Стоун» передало дольщику кадастровый паспорт на квартиры №275, от 10.09.2014 №78/201/14-237721, изготовленный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу. 30 сентября 2014 г. ЗАО «Стройбетон» заключило с Лужинской Н.А. соглашение об уступке прав по договору №268-С/279 долевого участия в строительстве от 12.12.2008, стоимость уступленных прав определена пунктом 1.7 соглашения и составила 5 627 910 рублей. Пунктом 1.7 соглашения, а также квитанцией №1 к приходно-кассовому ордеру от 30.09.2014 подтвержден факт оплаты в счет уступленного права. При заключении данного соглашения ЗАО «Стройбетон» передал истцу договор №268-С/279 от 12.12.2008, кадастровый паспорт, а также иные документы, представленные в числе приложений к иску. 01 декабря 2014 года ЗАО «Стройбетон» по акту приема-передачи квартиры передало квартиру истцу передало иные документы, подписанные между ЗАО «Стройбетон» и ООО «Стоун», в том числе акт приема-передачи квартиры от 01 ноября 2014 года; акт от 03 октября 2014 года о выполнения инвестиционных обязательств по договору №268-С/279 от 12.12.2008, кадастровый паспорт на квартиры №275, от 10.09.2014 №78/201/14-237721. 25 июля 2019 года истец и ЗАО «Стройбетон» подписали акт об отсутствии задолженности по соглашению от 03.09.2014 к договору №268-С/279 от 12.12.2008, и подтвердили факт передачи квартиры истцу. На момент обращения с иском истец владеет квартирой на праве собственности, оплачивает коммунальные платежи по лицевому счету 00810 на основании квитанций, выставленных ТСЖ «Север 75», обслуживающего спорный жилой дом. Таким образом, истец Лужинская Н.А. подтвердила факт владения квартирой на праве собственности, но не может зарегистрировать право собственности на квартиру по независящим от нее причинам (л.д.3-8).

Истец Лужинская Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца Вихрова Э.А., действующая на основании доверенности 78 АБ 6335449 от 21.06.2019 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройконструктив» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Стройбетон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные в его адрес вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

Представитель третьего лица ЗАО «Балтийская корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные в его адрес вернулись за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу федерального закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1309 от 21.07.2004 года ЗАО «Балтийская корпорация» осуществляло проектирование и строительство жилого дома со встроенными для учреждений обслуживания и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес> за счет собственных и привлеченных средств.

01 декабря 2004 года между ЗАО «Балтийская корпорация» и ООО «Стоун» (в настоящее время ООО «Стройконструктив») был заключен Договор № 8, предметом которого являлась деятельность сторон по реализации проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями для учреждений обслуживания и встроенно-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес> (далее – объект).

По условиям данного договора доля ООО «Стоун» (в настоящее время ООО «Стройконструктив») составила 98 % от общей площади квартир, в том числе и квартира под условным номером 279 на 2 этаже дома по вышеуказанному адресу

12.12.2008 года между ООО «Стоун» (в настоящее время ООО «Стройконструктив») и ЗАО «Стройбетон» был заключен Договор № 268-С/279 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого по окончании строительства ему передается для оформления права собственности находящееся в объекте строительства вновь созданное имущество – двухкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: общая проектная площадь квартиры 62,74 кв.м, общая проектная площадь балкона 5,50 кв.м, месторасположение квартиры: парадная – 4, этаж – 2, условный номер 279, строительные оси: 37-42;А-Д.

23.03.2013 года между ООО «Стоун» (в настоящее время ООО «Стройконструктив») и ЗАО «Стройбетон» заключено дополнительное соглашение к указанному Договору № 268-С/279 долевого участия в строительстве от 12.12.2008 года, согласно которого окончательная стоимость квартиры составляет 5 610 850 рублей 00 копеек.

ЗАО «Стройбетон» выполнило финансовые обязательство по договору №268-С/279 от 12.12.2008 года полностью, что подтверждается актом выполнения инвестиционных обязательств от 03.10.2014 года.

01.11.2014 года спорная квартира передана ЗАО «Стройбетон» по Акту приема-передачи квартиры, согласно которого инвестиционный взнос дольщиком выплачен в полном объеме.

30.09.2014 года между ЗАО «Стройбетон» и Лужинской Н.А. заключено соглашение об уступке прав по договору №268-С/279 долевого участия в строительстве от 12.12.2008, стоимость уступленных прав определена пунктом 1.7 соглашения и составила 5 627 910 рублей.

Пунктом 1.7 соглашения, а также квитанцией №1 к приходно-кассовому ордеру от 30.09.2014 подтвержден факт оплаты в счет уступленного права.

01.12.2014 года ЗАО «Стройбетон» передало квартиру истцу по акту приема-передачи.

25.07.2019 года истец и ЗАО «Стройбетон» подписали акт об отсутствии задолженности по соглашению от 03.09.2014 года к договору №268-С/279 от 12.12.2008 года.

Дом, в котором находится спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № 78-0304в-2011 выдано ООО «Балтийская корпорация» - Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПБ 10.02.2011 года.

По результатам контрольного обмера, выполненного филиалом ГУП «ГИОН» - ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга, спорной квартире присвоен номер 275.

Согласно п. 2.1.4 договора долевого участия в строительстве, ООО «Стоун» (в настоящее время ООО «Стройконструктив») обязан передать в регистрирующий орган документы на объект, необходимые для государственной регистрации дольщиком права собственности на квартиру.

Поскольку обязанность по передаче в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации права собственности документов на квартиру, в соответствии с договором долевого участия, возложена на ООО «Стоун» (в настоящее время ООО «Стройконструктив»), суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является данное Общество.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик указанные обязательства не исполнил.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены и опровергнуты.

По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, регистрация права собственности на спорную квартиру не произведена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, однако по независящим от него причинам не имеет возможности оформить свое право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

Учитывая, что объект инвестиционной деятельности (жилой дом) введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истцу жилого помещения в натуре произошла, право истца на указанную квартиру не оспорены иными лицами, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы между сторонами распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кадастровая стоимость спорной квартиры, согласно выписке из ЕГРН, составляет 6 813 839 рублей 33 копейки, следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела составляет 42 269 рублей 20 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 969 рублей 20 копеек в доход бюджета города Санкт-Петербург, в размере 300 рублей 00 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужинской Наталии Андреевы к ООО «Стройконструктив», ЗАО «Стройбетон» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Признать за Лужинской Наталией Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения<данные изъяты> право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>

Взыскать с ООО «Стройконструктив» в пользу Лужинской Наталии Андреевы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройконструктив» государственную пошлину в доход государства в размере 41 969 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020 года.