Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-166/2022 от 10.02.2022

Дело № 13-166/2022

(№ 2-2883/2021)             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Березовка Пермского края 01 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в составе председательствующего судьи Исаковой О.В., при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием представителя ответчика Гамадеева М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захаруллина Идриса Вахабовича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к Захаруллину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., оставлены без удовлетворения.

Ответчик Захаруллин И.В. обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

В обоснование заявления указал о том, что в связи с возникновением спорной ситуации с ООО «Феникс» по взысканию задолженности, он был вынужден понести судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с истца.

Заявитель (ответчик по делу) Захаруллин И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Гамадеев М.З. доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в удовлетворении требовании к Захаруллину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 100-102); указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гамадеевым М.З. (исполнителем) и Захаруллиным И.В. (заказчиком) был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, связанную с подачей ООО «Феникс» искового заявления о взыскании задолженности, которая включает в себя: ознакомление с материалами гражданского дела в суде; подготовки письменных возражений по иску в случае несогласия с предъявленными требованиями; представление интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 113)

Порядок оплаты услуг исполнителя установлен разделом 3 договора и предусматривает передачу исполнителю <данные изъяты> рублей в момент подписания договора; в стоимость входит работа исполнителя в судебном разбирательстве (первая инстанция)

В подтверждение оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлены чек на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115) и расписка Гамадеева М.З. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.114).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Захаруллиным И.В. на имя Гамадеева М.З., последний уполномочен вести дела заявителя во всех судебных инстанциях судов общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу (л.д.88).

Факт участия Гамадеева М.З. в качестве представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела № подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на стадии судебного разбирательства интересы ответчика представлял Гамадеев М.З. в рамках заключенного с ним договора об оказании услуг.

Учитывая, что факт оказания юридических услуг ответчику по данному делу нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у Захаруллина И.В. права на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из характера и сложности возникшего между сторонами спора, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объема совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (ознакомление с материалами дела, составление письменных возражений) реальных затрат времени на участие представителя в деле (участие в двух судебных заседаниях небольшой продолжительностью), его результата, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Феникс» в пользу ответчика Захаруллина И.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Захаруллина Идриса Вахабовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Захаруллина Идриса Вахабовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Исакова