Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-597/2021 от 29.03.2021

Судья: Федорова А.П.         дело № 21-597/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 09 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев жалобу Степанова Д.А. на решение судьи Центрального районного уда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № 18810063200001324990 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 17.12.2020 Степанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов Д.А. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой.

11 февраля 2021 года судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области постановлено решение, которым постановление № 18810063200001324990 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ладягина П.Н. от 17.12.2020 о привлечении Степанова Д.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, - оставлено без изменения, жалоба Степанова Д.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявлено требование об отмене решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.02.2021.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно положениям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право. При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 38-ААД16-1.

Жалоба, поданная на решение Центрального районного суда Самарской области от 11 февраля 2021 года не содержит оригинала подписи заявителя, что является основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе оригинала подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Степанова Д.А. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В принятии к производству Самарского областного суда жалобы Степанова Д.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление № 18810063200001324990 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ладягина П.Н. от 17.12.2020 года о привлечении Степанова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, – отказать.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

Копия верна: