Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2024 (2-2261/2023;) ~ М-1912/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-444/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                       город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Е.Н., Щербакова О.А. к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы Щербакова Е.Н. и Щербакова О.А. обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности. Данная квартира была предоставлена истцам в <дата> от ОАО «РЖД». Документы, подтверждающие факт предоставления истцу жилого помещения по вышеуказанному адресу, отсутствуют, на хранение в МБУ «Архив г. Брянска» не поступали. Распоряжением Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> №-р истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на заселение в спорное жилое помещение. В связи с чем истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

В судебном заседании истцы Щербаков Е.Н. и Щербаков О.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что данная квартира была выделена <...> истца Щербакову О.А. от ОАО «РЖД» на состав семьи три человека.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенв надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Реализация прав на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна на основании Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Статья 2 указанного Закона предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в статье 4 Закона о приватизации.

Так, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (пункт 3 статьи 8 Закона о приватизации).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Брянской городской администрации №-п от <дата> включено в реестр муниципального жилищного фонда.

Из письменных пояснений представителя ОАО «РЖД» Кардаш Л.Н. от <дата> следует, что в соответствии с ответом Брянской дистанции гражданских сооружений от <дата> №, при заселении в жилое помещение гражданам выдавался на руки ордер, у собственника помещения оставался корешок ордера. Указанные документы в дистанции не сохранились. Данное жилое помещение по акту приема-передачи было передано в муниципальную собственность.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносилось и право собственности на него не оформлялось.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в федеральной собственности государственного предприятия «Дистанция гражданских сооружений» Брянского отделения Московской железной дороги Министерства путей сообщения России.Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Фокинской районной администрации г.Брянска от <дата> №-р основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, явилось отсутствие у истца правоустанавливающих документов на заселение в таковое.

Из приобщенной к материалам дела справки за подписью и.о. начальника Брянской дистанции гражданских сооружений ФИО1, следует, что Щербакову О.А., проживающему по адресу: <адрес>, действительно была выделена комната на общей кухне площадью <...> кв.м на состав семьи три человека по вышеуказанному адресу. Сведения о работе Щербакова О.А. в ОАО «РЖД» подтверждаются трудовой книжкой.

С целью установления факта предоставления спорного жилого помещения Щербакову О.А., как сотруднику ОАО «РЖД», судом направлялись запросы в архивные подразделения ОАО «РЖД» и Брянской городской администрации; Брянскую дистанцию гражданских сооружений.

Однако, документы, подтверждающие факт предоставления истцу спорного жилого помещения, отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов (5 лет), в архивы, документы о предоставлении жилых помещений работникам железнодорожных организаций на хранение не поступали.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состояние на <дата> следует, что в жилом помещении зарегистрированы и проживают два человека: наниматель Щербакова Е.Н. с <дата>, ее <...> Щербаков О.А. – с <дата>. Ранее в указанном жилом помещении был зарегистрирован <...> истцов ФИО2 – с <дата> до <дата>.

Изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств обратного, приводят суд к выводу о том, что с <дата> истец Щербакова Е.Н. и <...> истцов ФИО2, а также истец Щербаков О.А. при наличии регистрации в спорном жилом помещении его <...> также был там зарегистрирован с <дата>, они проживали в спорном жилом помещении, которое предоставлялось Щербакову О.А. как сотруднику ОАО «РЖД».

Кроме того, истцы ежемесячно оплачивают коммунальные слуги. Согласно сведениям ООО «РИРЦ», по состоянию на <дата> задолженность за ЖКУ отсутствует.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что на протяжении длительного времени (с <дата>) орган местного самоуправления не предъявлял истцам требования о выселении из спорного жилого помещения по причине возможного незаконного проживания в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы с <дата> по настоящее время пользовались комнатой 2 в вышеуказанном доме в соответствии с требованиями, предъявляемыми к договору социального найма.

Иных лиц, претендующих на право пользования таковым, не установлено.

Доказательств наличия права пользования истцом иным жилым помещением на основании договора социального найма, суду не представлено, из материалов дела не следует.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истцы на законном основании были вселены в жилое помещение, до настоящего времени постоянное проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, которое передано в муниципальную собственность города Брянска, суд находит требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, занимаемая истцами на законных основаниях, является муниципальной собственностью, помещение не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со статьей 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации, истцы вселены в квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем, у них возникло право на приобретение таковой в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона о приватизации.

Каких-либо иных ограничений права истцов на приватизацию спорной квартиры, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.

В силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доказательств того, что истцы ранее участвовали в приватизации, не представлено, при этом иное жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Щербаковой Е.Н., Щербакова О.А. к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Щербаковой Е.Н. и Щербаковым О.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в равных долях, то есть по <...> доле за каждым из них.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов