Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2023 ~ М-1943/2023 от 14.08.2023

    Дело № 2-1880/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003518-92

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 октября 2023 года                                                                 г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Андриевской А.Г.,

    при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой В. В. к Давыдову М. МирмахМ.чу, Давыдовой Н. Г., ООО «Олерон+», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения», ПАО «ТГК№14», ООО УК «Монолит», АО «Читаэнергосбыт», ОАО «Читаоблгаз», о возложении обязанности не препятствовать истцу во вселении, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги,

    установил:

Самойлова В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Давыдову М.М., Давыдовой Н.Г., ООО «Олерон+», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК№14», ООО УК «Монолит», АО «Читаэнергосбыт», Забайкальскому фонду капитального ремонта МКД, ОАО «Читаоблгаз», о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обеспечении беспрепятственного входа и пребывания (проживания) в указанной квартире, выдать ключи, определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов прекращено в связи с отказом истца от этой части требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Давыдова Н.Г., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Давыдова М.М., против иска возражала.

Истец Самойлова В.В., ответчик Давыдов М.М. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности истца Самойловой В.В. и ответчиков Давыдовой Н.Г. и Давыдова М.М. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы Самойлова В.В., Давыдова Н.Г. с двумя несовершеннолетними детьми Давыдовым М.М. и Давыдовым И.М.

В судебном заседании ответчик Давыдова Н.Г. пояснила, что в квартире фактически проживают она с двумя несовершеннолетними детьми Давыдовым М.М. и Давыдовым И.М. и проживают без регистрации её супруг Рахимов М.К. и совершеннолетний сын супруга.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Монолит», ресурсоснабжающей организацией по услуге холодное водоснабжение и водоотведение выступает АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы»; по горячей воде и отоплению - ПАО «ТГК №14»; по электроснабжению - АО «Читаэнергосбыт», по твердым бытовым отходам - ООО «Олерон+» по газоснабжению - ОАО «Читаоблгаз».

Первоначально в судебном заседании ответчик Давыдова Н.Г. признала исковые требования, затем стала возражать против исковых требований, поскольку полагала, что фактическое проживание Самойловой В.В. в квартире, в которой проживают двое взрослых мужчин, невозможно.

    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Самойлова В.В. не проживает в квартире с даты регистрации 07.07.2005г. Она приходила, хотела попасть в квартиру, ей было слышно, что кто-то находится в квартире, но дверь ей не открыли.

    Данные обстоятельства, расцениваются судом как препятствие к вселению, которое не устранено на момент рассмотрения дела.

    По этой причине исковые требования подлежат удовлетворению посредством возложения на Давыдовых Н.Г.и М.М. обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить Самойловой В.В. экземпляр ключей от указанной квартиры, а также возложении обязанности не чинить препятствия Самойловой В.В. во вселении и использовании жилого помещения.

    Доводы ответчика о проживании помимо собственников и зарегистрированных иных лиц в жилом помещении не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик, как собственник 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение вправе в силу ст.209 ГК РФ владеть, пользовать и распоряжаться принадлежащем истцу на праве собственности имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В настоящее время финансовые лицевые счета на квартиру по адресу: <адрес>, открыты ресурсоснабжающими организациями на имя ответчика Давыдовой Н.Г.

Истец просит установить порядок оплаты за коммунальные услуги и квартиру пропорционально долям в квартире.

Собственники на основании статьи 249 Гражданского кодекса РФ имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам по содержанию жилого помещения соразмерно своей доле собственности. Поскольку истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, они в силу закона вправе заключать отдельные договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями, оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам. При этом, каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию.

Согласно ч. 1ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически зарегистрированы и проживают ответчики, истец просит разделить соразмерно долям в собственности, то данные требования суд полагает возможным удовлетворить.

Взимание платы за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт в указанном жилом доме возложено на ответчиков: ООО УК «Монолит», ПАО «Территориальная генерирующая компания №», АО «Читаэнергосбыт», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения», ОАО «Читаоблгаз» по оплате которых суд установил порядок и размер участия в оплате, которые выдают платежные документы.

Истец вправе выполнять обязанность по внесению оплаты за квартиру и коммунальные услуги отдельно от ответчиков. Для выполнения указанного обязательства, в силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, истцу могут быть выданы отдельные платежные документы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в соответствии с установленным порядком и размерами оплаты.

Учитывая, что несовершеннолетние Давыдовы М.М. и И.М. не имеют дохода, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна нести за него его законный представитель Давыдова Н.Г.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

            исковые требования удовлетворить.

            Обязать Давыдова М. МирмахМ.ча (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Давыдову Н. Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить Самойловой В. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) экземпляр ключей от указанной квартиры.

            Обязать Давыдова М. МирмахМ.ча (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Давыдову Н. Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) не чинить препятствия Самойловой В. В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия Самойловой В. В. в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение, вывоз ТБО, по оплате за жилое помещение, отопление, по адресу: <адрес>, соразмерно доле в праве собственности – в размере 1/3 доли, заДавыдовой Н. Г. в размере 1/3 доли (за себя и несовершеннолетнего Давыдова И. М.), в размере 1/3 доли за Давыдовым М. МирмахМ.чем.

Обязать ООО «Олерон+», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения», ПАО «ТГК 14», ООО УК «Монолит», АО «Читаэнергосбыт», ОАО «Читаоблгаз» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:<адрес>, с Самойловой В. В.й, Давыдовым М. МирмахМ.чем, Давыдовой Н. Г..

            Взыскать с Давыдова М. МирмахМ.ча (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Давыдовой Н. Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Самойловой В. В. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)судебные расходы в размере по 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                        А.Г. Андриевская

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.