Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 17.08.2023

№ 1-91/2023

УИД 10RS0001-01-2023-000428-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                9 октября 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

    при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Галанина П.П.,

подсудимого Р.Б.Н..,

защитника-адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Р.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев равными частями в размере 2000 рублей ежемесячно (штраф не оплачен);

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Р.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи судимым по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> <адрес>, имея умысел на нанесение побоев, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес З.М.Т.. один удар рукой по лицу, после чего схватил пальцами рук З.М.Т. за мышцу между шеей и плечом и сжал пальцами мышцу, причинив своими действиями З.М.Т. физическую боль, а также кровоподтек на лице, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Р.Б.Н. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Р.Б.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Судом установлено, что подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Применение особого порядка производства по делу суд считает правильным, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая о слушании по делу извещена надлежащим образом, в материалах которого имеется ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.Б.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство Р.Б.Н. и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Р.Б.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Р.Б.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Р.Б.Н. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В ходе дознания, в судебном заседании Р.Б.Н. и его защитник не заявляли ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии со сведениями ИЦ МВД по РК Р.Б.Н. ранее не освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о том, что подсудимый страдал или страдает психическим заболеванием. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по уголовному делу о насильственном преступлении, по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, Р.Б.Н. обнаруживает психическое расстройство в форме расстройства личности и поведения, связанного с употреблением алкоголя, синдрома зависимости от алкоголя. Степень выраженности имеющегося у него психического расстройства такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, лично осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. (л.д. 66-69). Кроме того, поведение подсудимого во время совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Б.Н., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное Р.Б.Н. до возбуждения уголовного дела (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 45-53), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, его склонность к употреблению спиртных напитков, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, - его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО11 совершено преступление небольшой тяжести, вследствие чего основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Р.Б.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы не имеется. Назначение подсудимому избранного вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначенного наказания приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению в силу положений ч.2 ст. 71 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Р.Б.Н. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

        В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи Р.Б.Н. в период дознания и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Р.Б.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Р.Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Р.Б.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», за исключением явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не изменять место жительства (пребывания) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Р.Б.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Р.Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и в период дознания, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                            В.Р. Бурая