Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-337/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-469/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000422-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием представителя истца Ивановой Г.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» к Михайлову Виталию Николаевичу, Михайловой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Чебоксары-Согласие» (далее по тексту СПКК «Чебоксары-Согласие») обратился в суд с иском к Михайлову В.Н. и Михайловой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Чебоксары – Согласие» и заёмщиком – членом указанногопотребительского кооператива Михайловым В.Н. был заключен договор потребительского займа №Б от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за его пользование, исходя из ставки 29,5 % годовых на фактический остатокзайма ( основного долга ).

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору, между СПКК «Чебоксары – Согласие», Михайловой В.В. заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору переданы ответчику Михайлову В.Н. Несмотря на истечение срока возврата займа, заем по день подачи иска не возвращен и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора займа, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа в размере 70154,69 руб., в том числе: основной долг в размере 65259,68 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4670,52 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 руб., проценты за пользование потребительским займом, исходя из ставки 29,5 % годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, неустойку за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную по ставке 9,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова Г.Г. исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Михайлов В.Н. и Михайлова В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщил. При этом направленное судом в адрес ответчиков судебное извещение не получено адресатами в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, направленного по его адресу, имеющемуся в материалах дела, в почтовом отделении связи.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Чебоксары-Согласие» и заёмщиком – членом указанного потребительского кооператива Михайловым В.Н. был заключен договор потребительского займа №Б на сумму 100000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за его пользование, исходя из ставки 29,5 % годовых.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору, между СПКК «Чебоксары-Согласие» и Михайловой В.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4. индивидуальных условий договора, проценты за пользование займом составляют 29,5 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат займа производится частями, согласно графику платежей по займу. Окончательный срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа указано, что при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 9,5 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического погашения займа. При этом проценты на сумму займа установленные в п. 4 договора начисляются за соответствующий период.

Согласно п. 3.1 договора, заём обеспечивается поручительством Михайловой В.В.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № – П.

Целями кооператива, согласно Уставу СПКК «Чебоксары-Согласие», является обеспечение потребностей своих членов в заёмных денежных ресурсах и эффективное их использование в интересах членов Кооперативов.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления ( размещения кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление ( размещение ) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О банках и банковской деятельности», размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив Михайлову В.Н. денежные средства в размере 100000 руб. и факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за 190 – ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Договор займа между истцом и Михайловым В.Н. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 4.2.2. договора потребительского займа предусмотрено, что заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в случае просрочки возврата суммы займа ( его части ) и уплаты процентов за пользование займом в порядке, предусмотренном п.12 настоящего договора.

Ответчик Михайлов В.В. нарушил выполнение своих обязательств по возврату займа, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, заемщиком нарушена обязанность по ежемесячному погашению долга.

Обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждаются расчетом задолженности, приведенным в исковом заявлении.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

Оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности не имеется, в связи с чем и основания для её снижения отсутствуют.

В обеспечение исполнения Михайловым В.Н. обязательств по договору потребительского займа №Б от ДД.ММ.ГГГГ, между СПКК «Чебоксары-Согласие» и Михайловой В.В. заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в п. 1.2. вышеназванного договора отражено, что поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно отвечать с заемщиком за исполнение обязательств по возврату займа, выданного займодавцем Михайловым В.Н., в том числе сроком возврата займа, процентной ставкой и штрафными санкциями за просрочку возврата займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Михайловым В.Н. не исполняются обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств по договору потребительского займа в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов за пользование кредитом в солидарном порядке, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» к Михайлову Виталию Николаевичу, Михайловой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Михайлова Виталия Николаевича, Михайловой Валентины Владимировны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за №Б:

сумму задолженности в размере 65259 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 68 копеек;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 52 коп.;

неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 (сто шестьдесят один) рубль 49 коп.;

сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, рассчитанную по ставке 29,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную по ставке 9,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в солидарном порядке с Михайлова Виталия Николаевича, Михайловой Валентины Владимировны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Чебоксары-Согласие » судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303 (две тысячи триста три) рубля, почтовые расходы в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2023 года.