Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5754/2016 ~ М-5476/2016 от 19.10.2016

Дело №

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

с участием представителя истца Лизякиной Т.А.,

ответчика Емельянова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой М.А. к Емельянову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

           У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова М.А. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Емельянов А.П., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 146 221 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 146 221 руб., расходы по оплате оценки в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 365,70 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 124 руб.

Истец Козлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Лизякина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Емельянов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП не оспаривает, признает свою обязанность по возмещению ущерба, но не согласен с его стоимостью.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Емельянов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Козловой М.А. (л.д.14).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю истца причинены механические повреждения: решетка радиатора, капот, переднее правое крыло, правая фара, правая ПТФ, усилитель бампера, передний бампер.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем ответчик <данные изъяты> (л.д.17).

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет 146 221 руб. (л.д.18-37).

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 146 221 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 146 221 руб.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб. (л.д.38), почтовые расходы в сумме 365,70 руб. (л.д.40), расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в сумме 200 руб.( л.д.12-13), расходы по оплате госпошлины в сумме 4 124 руб. (л.д.6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. суд признает чрезмерно завышенными, учитывая при этом объем оказанных услуг, временные затраты, продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКозловой М.А. -удовлетворить частично.

Взыскать Емельянова А.П. в пользу Козловой М.А. в счет возмещения ущерба 146 221 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 365,70 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 124 руб., всего 155 910,70 руб.

В остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п         С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья           С.А.Тихомирова