Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2024 ~ М-917/2024 от 11.03.2024

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-001887-18

Дело № 2-1402/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Капитоновой ФИО6, в интересах которой действует Коновалова ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Р.И.Глуховым был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 468648 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство было передано в залог банку. Принятые на себя обязательства истец исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Глухов умер, обязательства не исполнялись. В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников, принявших наследство задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742920,78 рублей, из которых 426268,95 рублей – просроченный основной долг, 153257,29 рублей – просроченные проценты, 63887,90 рублей – пени, 99506,64 рубелей – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями Банка не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Р.И.Глуховым был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 468648 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство было передано в залог банку. Принятые на себя обязательства истец исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Р.И.Глухов умер, обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 742920,78 рублей, из которых 426268,95 рублей – просроченный основной долг, 153257,29 рублей – просроченные проценты, 63887,90 рублей – пени, 99506,64 рубелей – пени по просроченному долгу.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Р.И. Глухов умер. После его смерти нотариусом по заявлению кредитора – Банка ВТБ (ПАО) заведено наследственное дело.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за Г.В.Капитоновой в порядке наследования после смерти сына – Р.И.Глухова признано право собственности на 1/8 доли в <адрес>.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Капитонова признана недееспособной, ее опекуном назначена И.В.Коновалова.

В ходе судебного заседания, представитель ответчика заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со си. 207 Гражданского кодекса и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п.26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае – по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Как было указано выше, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по рассматриваемому делу усматривается, что ответчиком последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был произведен в феврале 2015 года.

Следовательно, о нарушении своего права взыскателю было известно уже с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец с исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы и разъяснения, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворению не подлежат, так как поданы за пределами срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования истца расторгнуть кредитный договор, поскольку судом установлено, что срок его действия истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Капитоновой ФИО8, в интересах которой действует Коновалова ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья