Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3373/2023 от 08.09.2023

УИД: №

Дело № 2-3373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика Шардаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шардаковой М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Очерский районный суд Пермского края с иском к Шардаковой М.Ф. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 31.12.2014 по 26.10.202 года включительно в размере 116427,50 руб., из которых 84987,02 руб. – основной долг, 6022,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 22317,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3100 руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 3528,55 руб.

В обоснование иска указано, что 22.05.2013 года между Шардаковой М.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, в результате чего у ответчика в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 год образовалась задолженность в размере 131450,43 руб.

26.10.2020 банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено Шардаковой М.Ф. 26.10.2020 года.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 116427,50 руб. и образовались за период с 22.05.2013 по 26.10.2020 год.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 14.08.2023 года гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Шардаковой М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в 2016 году. Также сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.05.2013 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Шардаковой М.Ф. заключен договор №, по условиям которого Шардаковой М.Ф. предоставлена кредитная карта по тарифному плану № с максимальным лимитом ....... руб.

В соответствии с Тарифным планом ".......": .......

Ответчик ознакомлен с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами и порядком оплаты задолженности, о чем имеется его подпись в договоре.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по предоставлению Шардаковой М.Ф. денежных средств исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания выписки по счету, ответчик Шардакова М.Ф. воспользовалась кредитными средствами, частично вносила платежи по кредитному договору. При этом обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, с 26.11.2015 года погашение долга прекратила.

26.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права, связанные с обязательствами заемщиков, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условий договора, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 26.10.2020 года, к ООО «Феникс» перешло право требования к Шардаковой М.Ф. по кредитному договору № в сумме задолженности 131450,43 руб.

ООО "Феникс" в адрес Шардаковой М.Ф. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением Шардаковой М.Ф. обязательств по возврату задолженности по кредиту, ООО «Феникс» заемщику направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней, сумма задолженности по договору составляет 131450,43 руб.

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору Шардаковой М.Ф. не возвращена.

08.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края по заявлению ООО «Феникс» от 23.07.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Шардаковой М.Ф. в пользу взыскателя ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2013 по 26.10.2020 год включительно в размере 131450,43 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1914,50 руб.

Определением от 09.12.2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем ООО «Феникс» 01.07.2023 года обратилось в суд с данным иском.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.06.2023 года задолженность по кредитному договору № составляет 116427,50 руб., из них: 84987,02 руб. – основной долг, 6022,94 руб. - проценты, 22317,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3100 руб. – комиссии.

Указанная задолженность образовалась по состоянию на 31.12.2016 года, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору об уступке прав (требований) №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию задолженность образовалась по состоянию на 31.12.2016 года, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору об уступке прав (требований) №.

При этом условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере .......% от суммы задолженности, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу (пункт 4.4.13.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)).

Продолжительность платежного периода исчисляется в месяцах в 25 календарных дней (тарифный план).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет (пункт 4.4.14 Общих условий).

Следовательно, с учётом Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) ответчику необходимо было вносить на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, в связи с чем при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору кредитной карты № от 22.05.2013 на 31.12.2016 года составляет 116 427,50 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик был обязан вносить ежемесячно не менее ....... руб.) в погашение задолженности по договору кредитной карты и погасить долг в течение 20 месяцев, то есть не позднее 31.08.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 23.07.2022 года (дата направления заявления мировому судье).

При таких обстоятельствах, поскольку к моменту обращения за судебной защитой срок исполнения всех периодических платежей наступил, при этом срок возврата кредита в целом установлен в соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 22.05.2013, то срок исковой давности по всем периодическим платежам истек 01 сентября 2021 года, и, соответственно, истцом пропущен на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (23 июля 2022 года).

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательство обратного суду истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шардаковой М.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.05.2013, образовавшейся за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 год включительно, в размере 116427,50 руб., из которых 84987,02 руб. – основной долг, 6022,94 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 22317,54 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3100 руб. – штрафы, а также государственной пошлины в размере 3528,55 руб.– отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                        Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года