Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 10.03.2023

Дело № 10-4/2023

судья Аксенов В.А.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                    06 апреля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Толмачевой В.В. при секретаре: Шевяковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

осужденного Зацепина В.В. посредством видеоконференц-связи

защитника Акмаевой О.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акмаевой О.П. в интересах осужденного Зацепина В.В., апелляционную жалобу осужденного Зацепина В.В. и представление государственного обвинителя Голованчикова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 15 ноября 2022 года, которым

Зацепин В.В., <данные изъяты> судимый:

- 07.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 06.03.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

- 01.12.2020 Мичуринским городским судом Тамбовской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 10.06.2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.06.2022 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2020 г. и 22.01.2021 г.) к 2 годам 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

осужден по ч.1 ст.119 ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Зацепин В.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством Б., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 09 июня 2022 г. около <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденного Зацепина В.В. и адвоката Акмаевой О.П. выражено несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы защитник Акмаева О.П. указывает, что суд назначил наказание, не приняв в должной мере во внимание смягчающие вину обстоятельства. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голованчиков С.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, указывая в обоснование, что как следует из приговора при назначении наказания Зацепину В.В. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, и при отсутствии отягчающих обстоятельств с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначил Зацепину В.В. по ч.1 ст.119 УК РФ максимально возможное наказание с учетом применения положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без учета наличия иных смягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить назначенное Зацепину В.В. основное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы до 7 месяцев.

В судебном заседании осужденный Зацепин В.В. и защитник Акмаева О.П. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, также выразив согласие с доводами апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, полагая, что жалобы Зацепина В.В. и защитника Акмаевой О.П. подлежат удовлетворению.

Потерпевший Быковский Д.Е. не обжаловал приговор мирового судьи, возражений на апелляционные жалобы и апелляционное представление не представил.

В судебное заседание потерпевший Быковский Д.Е. не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приход к следующим выводам.

Как было указано выше, Зацепин В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, его позиция согласована с защитником. Возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от прокурора и потерпевшей не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснению положений п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

По делу в качестве смягчающих наказание Зацепину В.В. обстоятельств судом признано, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Зацепину В.В. обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное Зацепину В.В. является по своему размеру максимально возможным, что свидетельствует о том, что мировым судьей фактически не учтены иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Зацепину В.В., признанные судом.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение судом максимально возможного срока наказания является явно необоснованным, противоречащим требованиям ст.60 УК РФ, вследствие чего оно подлежит смягчению.

Оснований для снижения наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отсутствуют, поскольку осужденному назначено минимально возможное окончательное наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской от 15 ноября 2022 года в отношении Зацепина В.В. изменить:

Назначить Зацепину В.В. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20.06.2022, окончательно назначить Зацепину В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Акмаевой О.П. в интересах осужденного Зацепина В.В. и апелляционную жалобу осужденного Зацепина В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         В.В. Толмачева