Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-2393/2023;) от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2024 года                                                                                     город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Астафьевой З.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) Каучи И.В. по доверенности и ордеру адвоката Шмаленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-63/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-001036-08) по иску Астафьевой З.И. к администрации г. Тулы, Каучи Р.М., Тучкову Б.М. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок, и по встречному иску Каучи Р.М. к Астафьевой З.И., администрации г. Тулы, Тучкову Б.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установлении адреса,

установил:

Астафьева З.И., действуя через представителя по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы, Чернышевой Р.М., Каучи И.В., Чернышеву В.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО. Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью 89,7 кв. м, расположенного п адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Она обращалась к нотариусу г. Тулы с заявлением о вступлении в наследство, однако оформить наследственные права не удалось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. Родителям ее мужа был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, впоследствии земельный участок был разделен между ФИО и его сестрой. Площадь земельного участка ФИО составляет 1500 кв. м, однако на кадастровом учете земельный участок стоит как единый объект недвижимости с кадастровым №, площадью 3227 кв. м. Относительно жилого дома документов не имеется, на кадастровом учете объект не стоит. Жилой дом является домом блокированной застройки, во втором блоке проживают Чернышевы. У каждого блока имеется отдельный вход, электричество, газ, водоснабжение, канализация, отопление АГВ. Она (истец) намерена выделить свой блок общей площадью 89,7 кв. м. Кроме того, полагала, что имеет право на приватизацию земельного участка, находящегося в ее пользовании.

Просит суд: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3227 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней (Астафьевой З.И.) право собственности на часть жилого дома, общей площадью 89,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещения 1 площадью 34,7 кв. м, помещения 2 площадью 9,2 кв. м, помещения 3 площадью 6,7 кв. м, помещения 4 площадью 4,7 кв. м, помещения 5 площадью 4,9 кв. м, помещения 6 площадью 2,8 кв. м, помещения 7 площадью 3,8 кв. м, помещения 8 площадью 9,6 кв. м, помещения 9 площадью 7,2 кв. м, являющегося блоком жилого дома блокированной застройки; признать за ней (Астафьевой З.И.) право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик Каучи И.В. обратилась со встречным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Астафьевой З.И., администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установлении адреса.

В обоснование требований указала, что она (Каучи (до брака Чернышева) И.В., ее мать Чернышева Р.М., и сын Чернышев В.В. проживают в жилом доме по адресу: <адрес> и состоят в нем на регистрационном учете. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>, границы которого не определены. Жилой дом на кадастровый учет не поставлен. Земельный участок выделялся родителям Чернышевой Р.М. – ФИО, ФИО и их сыну ФИО для строительства дома, но был оформлен на ФИО, так как только он являлся членом колхоза. Во время строительства земельный участок был разделен между родителями и ФИО пополам. На земельном участке в период с 1959 по 1966 годы ФИО, ФИО, ФИО построен дом, однако право собственности на него оформлено не было. У родителей Чернышевой Р.М. было трое детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (после регистрации брака ФИО) Р.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца ФИО умер в феврале 1985 года. После его смерти наследники первой очереди – жена ФИО, сын ФИО, сын ФИО, дочь Чернышева Р.М. к нотариусу г. Тулы не обращались. На момент его смерти ФИО, ФИО, дочь Чернышева Р.М. проживали с ним в одном доме. ФИО проживал отдельно. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследники первой сын ФИО, сын ФИО, дочь Чернышева Р.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. ФИО и Чернышева Р.М. проживали по одному адресу. Сын ФИО в доме также не проживал. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство к его имуществу вступила супруга Астафьева З..И. Дочь Блинова Л.В. в наследство не вступала, фактически с отцом не проживала. Другие наследники умерших на наследство не претендовали. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу являлись она (истец, дочь Каучи И.В.) и дочь Чернышева О.В., которая у нотариуса отказалась от вступления в наследство к имуществу матери. Жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован, на месте пристроек лит. А2, а2, а3 возведены пристройки А4, а4, А3. Площадь дома увеличилась до 185,5 кв. м. В лит. А4, а4 проживает Астафьева З.И., в лит. А1, А3, а – ФИО. Строение не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения по назначению в нормативном режиме. Споров о порядке пользования жилым домом между Каучи И.В. и ответчиком Астафьевой З.И. не имеется. Порядок пользования земельным участком сложился.

С учетом уточнения просит суд: сохранить жилой дом общей площадью 185,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; установить адрес спорного жилого дома и земельного участка с кадастровым №: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; признать за ней (Каучи И.В.) право собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования после смерти матери ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым № общей площадью 3527 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки в указанных координатах; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 3527 кв. м; признать за ней (Каучи И.В.) право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, общей площадью 3527 кв. м, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 16 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Блинова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ – Глухова Т.В., Фарафонов А.И., 22 января 2024 года – Управление Росреестра по Тульской области, 19 февраля 2024 года - Леонова (в настоящее время Люлюкина) Е.С..

Протокольным определением от 19 марта 2024 года в качестве соответчика привлечен Тучков Б.М..

Определением от 20 мая 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Чернышева О.В.; определен состав лиц, участвующих в деле: истец (ответчик по встречному иску) Астафьева З.И., ответчик (истец по встречному иску) Каучи И.В., ответчики Тучков Б.М., администрация г. Тулы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Блинова Л.В., Глухова Т.В., Фарафонов А.И., Леонова Е.С., Чернышев В.В., Чернышова О.В., Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Астафьева З.И. заявленные ею требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. В ходе производства по делу истцу неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования в соответствии с правовой позицией, изложенной в ходе рассмотрения дела, и фактическими обстоятельствами дела, однако Астафьева З.И. просила рассматривать ее требования в заявлененом ею виде. В ходе рассмотрения дела Астафьева З.И. пояснила, что они с мужем ФИО работали в совхозе. Ее свекор ФИО предложил взять земельный участок под строительство дома. Первоначально был выделен земельный участок 32 сотки, который был поделен между ФИО и ФИО по 15 соток каждому. Ее муж и его отец ФИО начали строительства дома, каждый строил свою половину. Как только залили фундамент определили, кому какая часть достанется. Каждая семья жила в своей половине дома. Ранее дом имел №, без названия улицы, в 2008 году ему присвоен адрес: <адрес>. В ходе эксплуатации дома была произведена его реконструкция. Дом ФИО числился под номером 57/47. Указала, что после смерти ФИО наследниками в его имуществу была она (супруга) и дочь Блинова Л.В., которая в наследство не вступала. У них с супругом был также сын ФИО, он умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у него была дочь Леонова (Тучкова) Е.С.. У ФИО было трое детей – сын ФИО, сын ФИО и дочь ФИО.

Ответчик (истец по встречному иску) Каучи И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Каучи И.В. по доверенности и ордеру адвокат Шмаленко Н.А. заявленные первоначально требования полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе производства по делу указала, что возведенные на выделенном под строительство земельном участке жилой дом является единым самовольно возведенным объектом недвижимости. Выделенный земельный участок был условно поделен между сособственниками.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на первоначально заявленные требования, в которых полагал их неподлежащими удовлетворению.

Ответчик Тучков Б.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица Блинова Л.В., Глухова Т.В., Фарафонов А.И., Люлюкина (Леонова) Е.С., Чернышев В.В., Чернышова О.В., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, представитель Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Чернышев В.В., Чернышова О.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо Глухова Т.В. в судебном заседании 19 февраля 2024 года указала, что у нее смежная граница с земельным участком Астафьевой З.И., спора по границам у них не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО, являвшегося членом профсоюза совхоза Ново-Медвенский, последнему был выделен земельный участок в размере 0,15 га для строительства жилого дома, что подтверждается выпиской из протокола № заседания рабочего комитета совхоза Ново-Медвенский от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12).

Из справки, выданной администрацией муниципального образования Медвенское Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выделялся земельный участок площадью 3220 кв. м под строительство жилого дома. Справка была выдана на основании данных земельно-шнуровой книги, запись № (том 1 л.д. 113).

Согласно справке коменданта совхоза «Ново-Медвенский» ФИО в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под индивидуальное строительство собственного дома, на котором был построен дом полезной площадью 43 кв. м. (том 1, л.д. 111).

Иные документы, свидетельствующие о выделении земельного участка ФИО в <адрес> судом не добыты (ответ МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦХД (том 2, л.д. 100); ответ администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 102) и от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 74).

Между тем, представленные Астафьевой З.И. документы лицами, участвующими в деле не оспорены, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле и иными доказательствами.

Доказательств раздела земельного участка между ФИО и ФИО, выделения им двух земельных участков по 1500 кв. м каждому, суду не представлено.

Выделенный ФИО земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым №, площадью 3227 кв. м, с указанием адреса: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 54), копией кадастрового дела на земельный участок (том 2, л.д. 30-40). Копия реестрового дела на земельный участок с кадастровым № отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д. 172).

Как следует из объяснений Астафьевой З.И., представителя Каучи И.В. по доверенности и ордеру адвоката Шмаленко Н.А. на выделенном ФИО земельном участке последний и его отец ФИО возвели жилой дом. Факт осуществления на предоставленном на имя ФИО земельном участке жилого дома ФИО Астафьевой З.И. не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на возведенный на земельном участке жилой дом зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Астафьевой З.И. была дана справка за подписью коменданта совхоза «Ново-Медвенский», о том, что ее (Астафьевой З.И.) муж ФИО с 1959 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 85).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Пролетарского района Управы г. Тулы указано, что согласно постановлению Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего поселка Советский Пролетарского района г. Тулы» почтовый адрес жилого дома установлен: <адрес> (бывший №) (том 1 л.д. 112).

Между тем, из вышеназванных постановлений Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы следует, что почтовый адрес: <адрес> присвоен домовладению под номером 49 бывшего Советского поселка в Пролетарском районе г. Тулы, домовладению под номером 57 бывшего Советского поселка в Пролетарском районе г. Тулы присвоен адрес: <адрес>, а домовладению под № – <адрес> (том 3, л.д. 245, 246-249).

Из представленных в материалы дела домовых книг, усматривается, что домовые книги истцу и ответчику выдавались на домовладение с указанием его номера как №, и было изменено на <адрес> (том 2, л.д. 86-91, том 3, л.д. 183-201).

При этом, как усматривается из план-схемы пос. Советский Пролетарского района г. Тулы, дом, построенный Тучковыми значился под №, нумерация была изменена на дом <адрес> (том 3, л.д. 203).

На кадастровый учет здание по адресу: <адрес>, не поставлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 139) и ответом Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 140).

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что сведения о постановке на технический учет объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (том 1, л.д. 11).

Прим этом, в материалы дела ГУ ТО «Областное БТИ» представлена скан-копия инвентарного дела в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>), в сопроводительном письме к которому указано, что в учреждении на постоянном хранении числятся два инвентарных дела на жилые дома по адресу: <адрес> (инв. № (ранее 22493) и инв. № (ранее №) (том 2, л.д. 131, 132-145, 146-156).

Фактически суду представлена техническая документация на два разных домовладения с одним почтовым адресом, расположенные на разных земельных участках, не являющихся смежными. Собственниками одного, 1960 года постройки, общей площадью 112,3 кв. м, расположенного на земельном участке фактической площадью 3227 кв. м, указаны ФИО и ФИО по ? доли каждый, собственниками второго - 1960 года постройки, общей площадью 43,7 кв. м, расположенного на земельном участке фактической площадью 1500 кв. м, указана ФИО.

При этом, домовладение и земельный участок, числящиеся по адресу: <адрес>, приняты на кадастровый учет.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым № (том 3, л.д. 58-91), заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилой дом по адресу: <адрес>, был сохранен в реконструированном виде, за ФИО в порядке наследования по закону после смерти ФИО признано право собственности на указанный жилой дом.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 42-57), следует, что за ФИО в порядке приватизации было признано право собственности на данный земельный участок, площадью 1500 кв. м. Согласно кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым №, границы участка определены на местности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследником к его имуществу, получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию, стала ФИО. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и Фарафоновым А.И. (покупателем) заключен договора купли-продажи в отношении данных объектов недвижимости.

Таким образом, установлено, что в технической документации под одним адресом числятся два разных жилых дома. Спорными объектами недвижимости являются жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, площадью 3227 кв. м, по адресу: <адрес>. Допущенные ошибки в указании адресов объектов подлежат исправлению, с целью исключения правовой неопределенности.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» проведена очередная инвентаризация объекта недвижимости с инвентарным №, адрес объекта: <адрес>, согласно которого общая площадь обследованного жилого дома составляет 185,5 кв. м, документы о правообладателях не представлены; документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит. А, А1, А3, А4, а, а4 – жилого дома не предъявлены; площадь земельного участка по фактическому пользованию – 3102 кв. м (том 4, л.д. 74-84).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанный жилой дом является самовольно возведенным объектом недвижимости.

ФИО, ФИО, указанные ранее как правообладатели (в равных долях) указанного объекта недвижимости умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), что подтверждается записью акта о смерти ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 37), свидетельством о смерти ФИО серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было выше установлено, земельный участок, расположенный при домовладении № бывшего Советского поселка в Пролетарском районе г. Тулы (в настоящее время <адрес>) был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома в 1959 году.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у сособственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР», то есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Таким образом, сособственники домовладения пользуются земельным участком на законном основании.

В силу пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Для сохранения вышеназванного жилого дома на месте сторона истца по встречному иску обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, но получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 170-171).

Таким образом, помимо судебного порядка не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольного строения.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его строительству и возможности сохранения объекта в построенном виде, в отношении объекта по адресу: адрес объекта: <адрес>, в процессе строительства произведены работы по созданию объекта индивидуального строительства лит. А – жилого дома с жилыми пристройками –лит. А1, лит. А3, лит. А4, лит. а, пристройкой а4. Год постройки 1960, общая площадь 185,5 кв. м, жилая площадь 106,0 кв. м, вспомогательная – 79,5 кв. м. Объект имеет централизованное, от городских сетей электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение; водоотведение – автономное, выгребная яма; горячее водоснабжение, отопление – автономное, от АГВ.

Техническое состояние несущих строительных конструкций построенного жилого дома лит. А, жилых пристроек лит А1, лит. а, пристройки лит. а4, расположенных по адресу: тульская область, <адрес> – ограничено работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций построенной жилой пристройки лит. А3, расположенной по адресу: <адрес> - исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Техническое состояние несущих строительных конструкций построенной жилой пристройки лит. А4, расположенной по адресу: <адрес> - работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. АЗ, лит. А4, лит. а, пристройкой лит. а4 выполнены в соответствии с действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2001»; Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

    Строительство объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы от улицы до самовольно построенного жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. АЗ, лит. А4, лит. а, пристройкой лит. а4.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния помещений проведено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж и опыт работы, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы эксперта, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Из представленных суду документов видно, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство. Сведений о наличии споров и разногласий по границам земельного участка и расположенных на них строениях, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, объект согласован с филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» в п. Косая Гора.

Несмотря на то, что в представленном техническом паспорте, и техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № адрес обследованного объекта указан как <адрес>, в ходе производства по делу достоверно установлено, что в технической документации с момента принятия домовладения на технический учет допущена ошибка в указании его адреса. фактически сотрудником ГУ ТО «Областное БТИ» при составлении технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и экспертом при составлении технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № исследовался жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, установленные нарушения отступов от границ земельного участка до самовольного строения, являются в отсутствие возражений заинтересованных лиц, незначительным, самовольное строение в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом общей площадью 185,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Доводы Астафьевой З.И., что в ее пользовании фактически находится блок жилого дома блокированной застройки площадью 89,7 кв. м, а также часть земельного участка площадью 1500 кв. м, в связи с чем ею заявлены требования о признании за ней права собственности на возведенный блок жилого дома и земельный участок находящийся в пользовании, подлежат отклонению.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Как установлено, жилой дом был возведен как один объект недвижимости, на едином земельном участке. Право собственности на земельный участок за его пользователями до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с чем участок не мог быть разделен. То обстоятельство, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, не имеет правового значения. Астафьева З.И. и Каучи И.В. не лишены возможности раздела объектов недвижимости после признания за ними права собственности на жилой дом и земельный участок, в случае предоставления соответствующих доказательств о возможности реального раздела жилого дома.

В связи с чем, заявленные истцом требования преждевременны. Оснований для их удовлетворения, на основе фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. При этом, суд полагает, что права Астафьевой З.И. подлежат защите путем признания за ней права общей долевой собственности на возведенный ее супругом и его отцом жилой дом.

Как было установлено, после смерти ФИО открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (ранее <адрес>).

В силу требований абзаца 5 статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, личная собственность граждан и право ее наследования охраняются государством.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

На момент смерти наследниками ФИО являлись: супруга ФИО, сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, а также записью акта о рождении ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 4, л.д. 34), свидетельством о рождении ФИО серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 55), свидетельством о браке между ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 60), записью акта о рождении ФИО № о ДД.ММ.ГГГГ 9том 4, л.д. 36).

Из ответа Тульской областной нотариально палаты от 25 января 204 год № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось (том 4 л.д. 20).

Как следует из объяснений сторон, совместно с ФИО на момент смерти проживали ФИО и дочь ФИО ФИО, был зарегистрирован по тому же адресу, но проживал в части домовладения с отдельным входом, фактически в наследство после смерти отца не вступал. Сын ФИО проживал отдельно.

Истец (ответчик Астафьева З.И.) не возражала против того обстоятельства, что ее супруг ФИО наследство после смерти отца фактически не принимал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО на ? долю жилого дома № бывшего Советского поселка в Пролетарском районе г. Тулы (в настоящее время <адрес>) перешло к ФИО и ФИО по ? доли (от ? доли в праве) и стало составлять по ? доли в праве собственности у каждой.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 38). Наследственное дело к ее имуществу не заводилось (том 4, л.д. 20). Проживая совместно с матерью наследство после ее смерти в виде ? доли в праве собственности на домовладение № бывшего Советского поселка в Пролетарском районе г. Тулы (в настоящее время <адрес>) приняла дочь ФИО

Таким образом, доля ФИО в праве собственности на домовладение стала составлять ?.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из требований 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 61). Наследниками к ее имуществу являются дочь Каучи (до регистрации брака Чернышева) И.В., принявшая наследство, путем подачи заявления нотариусу г. Тулы Коростелевой В.А., и дочь Чернышева О.В., которая от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО отказалась, что усматривается из материалов наследственного дела №.

Факт родственных отношений подтверждаются повторным свидетельством о рождении Чернышевой И.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 57), свидетельством о заключении брака между ФИО и Чернышевой И.В. серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 59).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено. Не представлено и доказательств тому, что ФИО на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, к ответчику (истцу по встречному иску) Каучи И.В. после смерти ФИО перешло право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на данное имущесво, в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО

Наследниками к его имуществу являлись: супруга Астафьева З.И., дочь Блинова Л.В., внучка Тучкова (Леонова, Люлюкина) Е.С. (по праву представления).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Астафьевой З.И., а также повторным свидетельством о заключении брака между ФИО и Астафьевой З.И. серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14 оборот), записью акта о рождении Тучковой Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 171), записью акта о смерти ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 170).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО (том 2, л.д. 66-71) Астафьева З.И. обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, получила свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества. Блинова Л.В., Тучкова (Люлюкина) Е.С. свои наследственные права не оформляли.

Постольку на момент смерти ФИО принадлежало право собственности на ? долю жилого дома № бывшего Советского поселка в Пролетарском районе г. Тулы (в настоящее время <адрес>), Астафьева З.И. приобрела право собственности в порядке наследования по закону на указанную долю домовладения.

            При этом, разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

            Как было установлено, ФИО под застройку был выделен земельный участок площадью 3227 кв. м по адресу: <адрес>.

В силу пунктом 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ранее действовавшей статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно части 3 названной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок выделен правопредшественникам Астафьевой З.И. и Каучи И.В. под застройку в 1958 году, в связи с чем у них имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность.

Право собственности на земельный участок подлежит признанию за Астафьевой З.И. и Каучи И.В. в равных долях Площадь и границы земельного участка подлежат определению в соответствии с координатами характерных точек, на основании межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес объекта подлежит указанию согласно постановлению Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего <адрес>» как: <адрес>.

При этом, ввиду установленных обстоятельств, оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3227 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> не имеется, поскольку объект недвижимости остается существовать.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Астафьевой З.И. (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Каучи И.В. (ИНН №) удовлетворить.

Установить адрес объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью 185,5 кв. м, значащегося на техническом учете по адресу: <адрес> (инвентарный №) - <адрес>.

Сохранить жилой дом, общей площадью 185,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за Астафьевой З.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 185,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Каучи И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 185,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3527 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, в координатах:

Обозначение характерных точек	Координаты, м
	Х	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н11	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н12	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н13	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н14	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н22	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н23	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н24	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н25	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н26	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н27	<данные изъяты>	<данные изъяты>
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

с указанием адреса местоположения: <адрес>.

Признать за Астафьевой З.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 3527 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Признать за Каучи И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 3527 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                     А.Н. Жукова