Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2022 (2-5582/2021;) ~ М-4806/2021 от 05.10.2021

Дело №2-360/2022 16 февраля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2021-005024-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при помощнике судьи Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МангоФинанс» и ответчиком заключен договор займ ....., согласно которому ответчику предоставлен займа на сумму 17 000 рублей на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствие с Правилами и условиями заключения договоров займа общества ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МангоФинанс». ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МангоФинанс» и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лайм-Займ» заключен договор уступки права требования, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лайм-Займ» перешли права кредитора по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лайм-Займ» уступило данные права истцу. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному договору займа в размере 59 500 рублей, из них: 17 000 рублей – основной долг, 38 812 рублей 96 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 137 рублей 04 копейки – проценты за просрочку возврату суммы займа, 2 550 рублей – комиссии за перечисление денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, а также 1 985 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 71,72,73).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МангоФинанс» и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав требования по договорам займа, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лайм-Займ» перешли права кредиторов по договорам займа (л.д.20-22).

В выписке из реестра прав требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО2, номер договора займа – 7500071354 и сумма долга – 59 500 рублей (л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лайм-Займ» и истцом заключен договор уступки прав требования ..... согласно которому истцу перешли права кредитора по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору (л.д.19-20).

В приложении №1 к указанному Договору под номером 9136 указан ответчик ФИО2, номер договора займа – 7500071354 и сумма задолженности – 59 500 рублей (л.д.10).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствие с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствие с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку истцу на основании договора уступки права требовании от ДД.ММ.ГГГГ перешли права кредитора - в данном случае займодавца по договору займа от ..... от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к настоящему спору истцу надлежало доказать факт заключения договора займа с ответчиком, т.е. представить суду доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику передана денежная сумма в размере 17 000 рублей, доказательства, подтверждающие наличие согласованных срока возврата суммы займа и размера процентов за пользование суммой займа.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, таких доказательств истцом суду не представлено.

Так, в подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены: заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на получение кредитного отчета, индивидуальные условия договора потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Ни один из данных документов не содержит подписи ответчика.

Указание «электронная подпись заемщика .....» не позволяет идентифицировать ответчика.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи не кем не подписано (л.д.23).

Соглашения о том, что электронные документы, в том числе договора и заявления подписанные с использованием простой электронной подписи, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МангоФинанс» и ответчиком, признаются равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью, истцом не представлено.

Не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику, либо факт зачисления денежных средств на счет ответчика, истцом также не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МангоФинанс» и ответчиком договора займа ..... на сумму 17 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Председательствующий	подпись И.В.Звягин
Копия верна: Судья	И.В.Звягин