Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 10.02.2023

№11-80/2023

УИД: 91MS0088-01-2022-002570-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года                                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты>» на основании договора, заключённого с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>, осуществляло управление в многоквартирном жилом доме и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена реорганизация <данные изъяты> путём присоединения к <данные изъяты>. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена реорганизация <данные изъяты> путём присоединения к Предприятию.

ДД.ММ.ГГГГ года услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет истец.

Ответчик является собственником <адрес>, однако в течение длительного времени вносит оплату за оказанные услуги не в полном объёме, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме №.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменён.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по уплате государственной пошлины – №.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в обоснование требований истец ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который является фальсифицированным, о чём было заявлено в суде первой инстанции. На момент подписания договора, председателем совета собственников многоквартирного дома являлся ФИО3, однако договор подписан ФИО4, что является мошенничеством. Кроме того, согласие на обработку персональных данных ответчик не давала. В решении мирового судьи не отражено то обстоятельство, что у ФИО4 отсутствовали полномочия по заключению договора с управляющей организацией.

Мировым судьёй не приняты во внимание доводы ответчика в отношении протокола общего собрания, не изучены бюллетени голосований, а протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам действующего законодательства и является незаконным.

Кроме того, в материалах дела имеется переписка с <данные изъяты> в которой имеются сведения о том, что услуги оказывались некачественно, протекала крыша, вследствие чего заливался водой щит энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, а ремонт произведён только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просила исключить данный период, как оплаченный из суммы иска, однако данное обстоятельство суд также не учёл. Мировым судьёй необоснованно не удовлетворено заявление об освобождении об обязательств, поскольку подпись неуполномоченного лица приравнивается к подписи неустановленного лица.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательств акты выполненных работ, однако они не подписаны заказчиком и факт их направления заказчику не подтверждён, в связи с чем, заказчик лишён возможности предъявить какие-либо претензии к качеству и объёму выполненных работ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, проверив законность решения мирового судьи в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется. Обжалуемое решение соответствует изложенным выше требованиям.

Пересматривая решение, суд руководствуется частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежащему им на праве общей долевой собственности, относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является правопреемником управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которой предоставлялись услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик и её несовершеннолетние дети являются собственниками <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> как управляющей организацией и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и осуществлять иную, направленную на управление и содержание жилого многоквартирного дома, деятельность.

Как следует из пунктов 6.1 и 6.2 указанного договора, договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, действует в течение №, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В соответствии с установленными тарифами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление ответчику стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик оплату предоставленных услуг производила не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере №.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд указал на отсутствие доказательств оказания услуг за ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из доводы жалобы является то обстоятельство, что услуги оказывались некачественно, в связи с чем, произведённая ответчиком оплата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть произведена, что судом первой инстанции не сделано. Между тем, заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции разрешил требования в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям). Встречных требований ответчиком не заявлялось.

Что касается актов выполненных работ и отсутствие в них подписи заказчика, то отсутствие подписи председателя многоквартирного жилого дома в актах, само по себе не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказаны.

Наряду с двусторонним актом передачи работ, доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ у заказчика возникает обязанность немедленно приступить к приемке результата работ.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установлено, что председатель многоквартирного жилого дома мотивированный отказ в адрес истца не направлял, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от погашения суммы задолженности отсутствуют.

Относительно доводов жалобы о фальсификации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконности протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, решение общего собрания, оформленное протоколом, как и договор управления не оспорены, не признаны недействительными, следовательно, данный договор является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг, однако ответчик свою обязанность не выполни, в связи с чем, мировой судья верно пришёл к выводу о частичном взыскании задолженности, пени.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является; приведенные доводы выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при разрешении заявленных требований мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий              (подпись)                                              О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь