Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 (2-2105/2023;) от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                         26 марта 2024 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Давоян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Овсянниковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Овсянниковой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 951,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,54 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Овсянниковой Е.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчице была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчице был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчица была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно. В результате неисполнения договорных обязательств у ответчицы перед истцом образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению Овсянниковой Е.С. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляет 86 951,20 рублей, из них: просроченный основной долг – 81 342,47 рублей, просроченные проценты – 5 608,73 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Овсянникова Е.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной и полученной Овсянниковой Е.С., о чем свидетельствует ее подпись, движением денежных средств, расчетом задолженности подтверждается предоставление ПАО Сбербанк Овсянниковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты № лимитом 100 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев с оплатой минимального ежемесячного платежа, а также факт использования Овсянниковой Е.С. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

Оценивая доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Исходя из указанных положений, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3).

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержат разъяснения, в соответствии с которыми, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Неисполнение Овсянниковой Е.С. кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого ответчицей суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, обратился к мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-533/2018 года о взыскании с Овсянниковой Е.С. задолженности по кредитной карте № в размере 90 911,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 464 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ № 2-533/2018 года от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Овсянниковой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании с Овсянниковой Е.С. задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 951,20 рублей, из них: просроченный основной долг – 81 342,47 рублей, просроченные проценты – 5 608,73 рублей.

Неустойка ко взысканию истцом не заявлена.

При разрешении заявленного спора следует учитывать, что рассматриваемый иск подан в Красноглинский районный суд г. Самары после отмены судебного приказа в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, так как определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в порядке искового производства истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по факту обращения в суд в порядке искового производства начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в Красноглинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ), с которым также подлежит учету срок с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 4 месяца), то есть ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 4 месяца = ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что у ответчицы просрочка платежа возникла с ДД.ММ.ГГГГ и истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Овсянникова Е.С. не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой Елены Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 951,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова