Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 13.02.2023

УИД 21MS0048-01-2022-005349-68

№ 12-58/2022 мировой судья Новикова В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023.

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Михайлова А, Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Андрея Николаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 08.11.2021 Михайлов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, Михайлов А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 05.12.2022 вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 05.12.2022 отменено, дело возращено в Калининский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.

В судебном заседании Михайлов А.Н., его защитник Ильин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.ФИО7. в отношении Михайлова А.Н., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 52 мин.возле <адрес> водитель Михайлов А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения: резкийзапах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица,в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила).

Нормы раздела III данных правил воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в указанные выше время и месте у водителя Михайлова А.Н.выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьяненияс использованием технического средства измерения.

Однако данная процедура в отношении его не проведена, из содержания видеозаписи( файл 290 2022-10-22 2128_1805 мин. 36 сек.-05 ми. 42 сек., файл 290 2022-10-22 21_ 48_19 01 мин. 54 сек. записи)следует, что Михайлов А.Н. от ее прохождения отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющегося в материалах дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта; изменение окраски кожных покровов лица; нарушение речи, и несогласие указанного лица пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» (согласен/отказываюсь) названного протокола содержится запись «от подписи отказался» (л.д. 5).

В ходе производства по делу Михайлов А.Н. последовательно заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, неоднократно на соответствующий вопрос уполномоченного должностного лица устно выражал согласие проехать в медицинское учреждение для проведения данной процедуры. Отказался подписать процессуальные документы, поскольку в служебном автомобиле велась видеозапись.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела.

Так, из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи( файл 2190 2022-10-22 21_ 48_19 02 мин.- 03 мин. 08 сек. записи;файл 2190 2022-10-22 22_08_2008 мин. 50 сек.- 08 мин. 56 мин. записи), на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Михайлов А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем он уведомил и присутствующих при этом понятых.

Данный протокол Михайлов А.Н. не подписан, как и другие документы. Михайлов А.Н. объяснил свой отказ, применения видеозаписи при фиксации процессуальных действия( файл 2190 2022-10-22 22_ 18_20 05 мин. 20 сек.-05 мин.60 сек. записи).

В материалах дела сведений о доставлении Михайлова А.Н. в соответствующее медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют.

Допрошенные ранее при рассмотрении Калининским районным судом г. Чебоксары жалобы на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 показали, что Михайлову А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Михайлов А.Н. выразил согласие пройти указанную процедуру, однако, собственноручно зафиксировать свое согласие или отказ в соответствующем протоколе отказался. Данные действия Михайлова А.Н. были расценены как отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д 52)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения включает отдельную графу для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок –«пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)», что удостоверяется подписью этого лица.

Действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.При этом за отказ от заполнения водителем данной графы указанного протокола какой-либо ответственности не установлено.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как уже было указано выше, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ <данные изъяты> является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу частей 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что объективных данных, подтверждающих невыполнение Михайловым А.Н. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, поэтому прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения не установлено.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 08.11.2022, вынесенное в отношении Михайлова А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                       Г.Н. Альгешкина