Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-401/2023 от 29.05.2023

Дело №

52RS0№-22                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года гор. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда гор. Н.Новгород Голубева Г.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Н.Новгорода (гор. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Шигимага ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, работающего по договору строительного подряда, разнорабочим, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в отеле «Князь» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. 36а Шигимага И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, извещена надлежащим образом.

Шигимага И.В. не настаивал на ее повторном вызове.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании, первоначально, с использованием сервиса ВКС, Шигимага И.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В услугах защитника и переводчика не нуждается. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6, ФИО10 с утра выпивали крепкие спиртные напитки в <адрес> отеле «Князь», выходили курить на улицу. В 11 часов он пошел спать к себе в комнату. Через какое то время его разбудили полицейские, надели наручники, увели в машину. Никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, нецензурно не выражался. В отделе полиции узнал, что администратор написала на них заявление. Дополнительно, после пояснений свидетеля ФИО9 пояснил, что не помнит, чтобы он выражался нецензурной бранью и отказался проследовать в патрульный автомобиль.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей (свидетелю) Потерпевший №1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснила, что неприязненных отношений к Шигимага И.В. не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отель позже. В отеле дежурила сотрудник полиции Белова Яна, с ее слов узнала, что ФИО6, Шигимага И., ФИО10 распивали спиртные напитки, потом у них произошла драка, были вызваны сотрудники полиции. Через 15-20 минут приехала 1 группа сотрудников, потом еще группа сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции ФИО6 и ФИО1 стояли в коридоре. Сотрудники полиции предложили им проехать в ОП №, они отказались, ушли в свои номера, закрылись. Кто конкретно говорил об отказе она, не слышала. От номеров, где находись ФИО6 и Шигимага И., она давала запасные ключи. Что было дальше в номере, она не видела и не слышала, так как ушла из номера. Сама она не слышала, чтобы Шигимага И. выражался нецензурной бранью.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО7 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции через дежурную часть ОП № к ним поступила заявка о помощи в отеле «Князь» по факту хулиганства. Приехали, к ним обратилась администратор и дежурный сотрудник полиции с заявлением о том, что трое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения дерутся, ломают мебель, мешают людям проживать. Администратором было написано заявление, и она указана на Шигимага И., который находился в коридоре. Он предложил ему проехать с ними в ОП № для разбирательства по заявлению администратора. Он сказал, что не поедет, ушел в комнату и закрылся. Был вызван дополнительный наряд полиции. Запасным ключом открыли номер, где находился Шигимага И., он не спал, предложили проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП №, он отказался. После чего Шигимага И. надели наручники и посадили в автомобиль.

Допрошенной в судебном заседании свидетелю ФИО9 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснила, что неприязненных отношений к присутствующим в судебном заседании лицам не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ заступила на службу с 08 00 часов в пункт временного размещения иностранных граждан на <адрес>. Видела, как Шигимага И., ФИО6 ФИО10 выходили на улицу, курили, общались. В районе 11 часов прибегает ФИО10 в алкогольном состоянии. Говорит о том, что ему мешают отдыхать. Она вместе с управляющим и ФИО10 поднялись в комнату 1, где увидели сломанную мебель, остатки еды на столе, алкогольные напитки. В номере был один ФИО6, Шигимага И. там не было. ФИО10 лег спать, сказал, что у него все хорошо, помощи не надо. Управляющий сказал, что надо убраться комнате, на что ФИО6 начал ругаться нецензурной бранью, кричать. Они ушли из номера, спустились на первый этаж. Через некоторое время ФИО10 опять прибегает, говорит, что ему не дают спать. Она одна пошла в номер. ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен. Шигимага И. там не было. В номере у нее произошел конфликт с ФИО6, который выпроваживал ее, ругался нецензурно. Она приняла решение вызвать наряд полиции. Прибыли двое сотрудников полиции, из которых одна была женщина. В номере ФИО10 спал, ФИО6 распивал спиртные напитки, выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции стал его успокаивать, предложил проследовать в патрульный автомобиль. В машину идти он отказался, стал выгонять их из номера, закрывать дверь. Они ушли, остались в коридоре. На шум вышел Шигимага И. из номера, он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Администратор ФИО3 уже была с ней. На вопросы администратора, Шигимага И. пояснил, что они ничего не делали, спокойно отдыхали, при этом стал выражаться нецензурной бранью. ФИО6 в номере бушевал, кричал, что-то бил. Администратор написала заявление в полицию. Решили вызвать второй наряд полиции. При разговоре с сотрудником полиции Шигимага Игорь также выражался нецензурной бранью. Прибыл второй наряд полиции, предложили Шигимага И. проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № для разбирательства. Шигимага И. отказался куда-либо ехать, ушел в своей номер и закрылся. Второй наряд полиции запасным ключом открыли дверь номера, где находился Шигимага И., предложили проследовать в патрульный автомобиль, он отказался. После чего к нему были применены физическая сила и специальные средства.

Допрошенному в судебном заседании свидетелю ФИО6 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате вместе с ФИО10, Шигимага И. распивал спиртные напитки. Когда он поругался с ФИО10, Шигимага И. в комнате не было. Что происходило с сотрудниками полиции, он точно не помнит. Он не слышал, как Шигимага И. выражался нецензурной бранью и отказался проследовать в патрульный автомобиль.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отеле «Князь» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> Шигимага И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду (л.д.3);

- копия заявления от старшего администратора отеля «Князь» Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности ФИО10, ФИО6, Шигимага И., которые в состоянии алкогольного опьянения нарушали порядок проживания других беженцев в ПВР «Князь», выражались нецензурной бранью, на замечания не реагировали (л.д.5);

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от дежурного ОП № об оказании помощи в отеле «Князь», прибыв на место, от Потерпевший №1 поступило заявление о привлечении к административной ответственности Шигимага И.В., который в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью. Шигимага И.В. было предложено проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, однако Шигимага И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № (л.д.7);

- протокол 053 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шигимага И.В. доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут (л.д. 9, 9-оборот).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части указания в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения г. Н.Новгород, <адрес>. Как следует из пояснений старшего администратора отеля «Князь» Потерпевший №1, отель «Князь» расположен по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. Таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать адрес: г. Н.Новгород, <адрес>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судья, выслушав Шигимага И.В., свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 этого же Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отеле «Князь» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>. 36а Шигимага И.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

Указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шигимага И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выслушав Шигимага И.В., свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Шигимага И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его действие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Непризнание вины Шигимага И.В. судья расценивает, как желание избежать административной ответственности.

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шигимага И.В., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Шигимага И.В., имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Шигимага И.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного ареста судья не усматривает.    

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.3 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 49-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░.░░░░░░░░░)

░░░ № ░░░ №

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ №

░░░░░ №

░░░ 18№

░░░ 18№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 60-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░