Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-323/2024 от 07.06.2024

5-323/2024

                                                                                      56RS0018-01-2024-007543-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2024 года                                                       г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга - Месяц О.К.,

при секретаре: Беляшовой В.П.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Цесарского Н.В., законного представителя потерпевшего ... – ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Цесарского Николая Викторовича, ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, паспорт ... выдан ... года, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем ... проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л :

06 апреля 2024 года в 16 часов 30 минут, по адресу ... Цесарский Н.В., управляя транспортным средством Волдай 1732 N 9 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 9,10, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. допустил наезд на пешехода ... движущегося в попутном направлении. В результате ДТП .... получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести (заключение СМЭ № ... от 20.05.2024 года).

В судебном заседании Цесарский Н.В., свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, пояснил, что 06 апреля 2024 года в 16 часов 30 минут управляя транспортным средством Волдай 1732 N 9 государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул. 1-ый ряд проезд со стороны ул.Бр.Башиловых в сторону дома № 28 ближе к левому краю проезжей части, видел, что по правой части проезжей части двигался пешеход, проезжая мимо него услышал удар о зеркало заднего вида, сразу остановился. Вышел из автомобиля осмотрел пешехода, который был в капюшоне и наушниках, предложил ему довезти до дома или вызвать бригаду скорой помощи, на что ... ответил отказом. На протяжении 20 минут не оставлял место ДТП, после чего уехал. Обращал внимание на обстоятельство несоблюдения пешеходом ... требований ПДД, поскольку последний двигался по проезжей части в попутным с ним направлении, с капюшоном на голове и наушниками. При этом пояснил, что увидев на проезжей части пешехода, который мог его не заметить, звукового сигнала не подавал. Просил суд при назначении наказания не лишать его права управления транспортным средством, ограничившись административным штрафом, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшего ... подтвердила данные при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП. Указала, что её сын ... является учащимся школы № 15 г.Оренбурга шёл по проезжей части от ул.Бр.Башиловых в сторону ул.Кавказская по ул. 1-ый ряд по правому краю проезжей части в наушниках. Около дома № 30 ул. 1-ый ряд слышал, что сзади него движется транспортное средство, но он не оборачивался, так как двигался по самому краю проезжей части, затем почувствовал удар. От удара у него с левой ноги слетел кросовок, он отскочил вправо на обочину. От вызова бригады скорой помощи ... отказался. По прибытию домой ею была вызвана скорая помощь. Относительно доводов привлекаемого лица о нарушении пешеходом ... требований ПДД пояснила, что родители разъясняли ему правила движения по проезжей части. Однако на данном участке дороги отсутствуют тротуары, а её ширина незначительна и не предполагает возможности одновременного движения транспортных средств встречного и попутного направления. Обращала внимание суда на непринятие со стороны привлекаемого лица мер направленных на избежание наезда на пешехода, равно как и мер направленных на заглаживание причиненного вреда, тяжесть последствий и грубый характер допущенного нарушения, в связи с чем просила суд о применение строгих мер ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о том, что виновность Цесарского Н.В, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2024 года в 16 часов 30 минут, по адресу г.Оренбург, ул.1-ый ряд проезд д.30 Цесарский Н.В, управляя транспортным средством Волдай 1732 N 9 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 9,10, Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. допустил наезд на пешехода ... движущегося в попутном направлении. В результате ДТП ... получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести (заключение СМЭ № ... от 20.05.2024 года).

Согласно заключению эксперта № ... от 20.05.2024 года, у ... имелись телесные повреждения в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Виновность Цесарского Н.В, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 06.04.2024 года, составленной в присутствии водителя и понятых; письменными объяснениями водителя Цесарского Н.В, законного представителя потерпевшего ... а также протоколом № ... от 03.06.2024 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем Цесарским Н.В, пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД. Между действиями виновного, выразившими в нарушением, указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Цесарского Н.В.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Цесарского Н.В.. является признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность Цесарского Н.В. является совершение им однородного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая грубый характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом личности виновного, его имущественного положения, всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                                                             ░.░.░░░░░