Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2024 (2-6549/2023;) ~ М-6177/2023 от 31.10.2023

Гражданское дело № 2-594/2024

27RS0004-01-2023-007667-88

                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г.                                                   г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО5

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2    к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор выполнения комплекса общестроительных работ, по условиям которого исполнитель ФИО3 обязался выполнить для заказчика работы по строительству гаража из сэндвич-панелей на металлическом каркасе. Стоимость работ составляет 250 000 руб. Заказчик до начала работ передает исполнителю аванс на приобретение и доставку материалов и производства комплекса работ в размере 180 000 руб. Начало работ: в течение двух рабочих дней с момента получения суммы аванса. Окончание работ: не позднее тридцати рабочих дней с момента начала выполнения работ. Аванс был перечислен супругой истца ФИО2 по просьбе ФИО3 на карту его сына ФИО4 следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. ФИО3 в нарушение условий договора к работам не приступил, аванс не верн<адрес>№ договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоконченных работ. Период просрочки на дату направления претензии ДД.ММ.ГГГГ составил 143 дня. В связи с чем истец ФИО1 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3, взыскать с ФИО3 неустойку в размере 35 750 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере 199 руб.10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины; истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, уточнила период неустойки, предъявленной к взысканию: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор выполнения комплекса общестроительных работ, по условиям которого исполнитель ФИО3 обязался выполнить для заказчика работы по строительству гаража из сэндвич-панелей на металлическом каркасе. Стоимость работ составляет 250 000 руб. Заказчик до начала работ передает исполнителю аванс на приобретение и доставку материалов и производства комплекса работ в размере 180 000 руб. Начало работ: в течение двух рабочих дней с момента получения суммы аванса. Окончание работ: не позднее тридцати рабочих дней с момента начала выполнения работ. (пункты 1.1, 1.3, 3.1 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО7 в ПАО Сбербанк, выписке по счету карты №, открытой на имя ФИО4, ФИО2 перевела по счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства в размере 180 000 руб., поступившие ФИО4 от ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2

Пунктом 5.5 договора выполнения комплекса общестроительных работ предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоконченных работ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 дня.

Размер неустойки составляет 250 000 руб. (стоимость неоконченных работ) х 0,1% х 143 дня = 35 750 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не приступил к выполнению работ, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 договорную неустойку в размере 35 750 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что подрядчик ФИО3 не выполнил работу, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ, что признается судом существенным нарушением договора подряда ответчиком, поскольку заказчик ФИО8 в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая существенное нарушение договора подряда ФИО3, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 199 руб.10 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

                           Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

    Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу иску ФИО1 <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 750 руб., судебные расходы в размере 5 658 руб., почтовые расходы в размере 199 руб.10 коп.

    Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Хабаровский краевой суд.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           И.И.Герасимова