Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2022 (2-9606/2021;) ~ М-8490/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-2994/2022

УИД 78RS0023-01-2021-010905-88

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                             Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Ильи Александровича к Харламову Терентию Александровичу о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что в феврале 2020 года ответчик обязался продать ему комплектующие детали и аксессуары для сборки компьютера за сумму 48 400 руб. С февраля по март 2020 года истец перечислил ответчику денежные средства, но ответчик товар ему не передал. Поскольку у ответчика возникли сложности в предоставлении товара, а денежных средств уже не было, то они произвели замену долга в заемное обязательство. В расписке от 23.07.2020 года была указана общая сумма 65 000 руб. (45 000 руб. – долг, и 20 000 руб. – компенсация), которую ответчик должен был выплатить до 01.10.2020 года, но обязательства не исполнил до сих пор. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 45 000 руб., проценты по договору в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 061 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 532 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 228 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и мест судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Красникову Е.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства, что между сторонами заключен договор займа на сумму 45 000 руб. с выплатой договорных процентов в размере 20 000 руб., общая сумма по договору должна быть выплачена в срок до 01.10.2020 года. В подтверждение заключения договора ответчиком Харламовым Т.А. была выписана расписка от 23.07.2020 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между тем, в нарушение указанных выше норм закона ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме в общей сумме 65 000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга по расписке 65 000 руб., за период с 02.10.2020 года по 20.04.2021 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1532 руб. 74 коп. Представленный истцом суду расчет проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку из заключенного между сторонами договора не следует, что они предусмотрели начисление процентов за пользование сумой займа, то проценты в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

При этом довод истца о замене долга по устному договору купли-продажи на заемное обязательство в виде выданной расписки от 23.07.2020 года является необоснованным.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414).

В силу положений пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что для того, чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, указание в соглашении о новации первоначального обязательства и согласование предмета нового обязательства и иных его существенных условий.

Между тем, наличие у ответчика перед истцом первоначального обязательства по договору купли-продажи судом не установлено, соглашение о замене одного обязательства другим между сторонами не заключалось, договор займа от 23.07.2020 года условий о новации не содержит.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.

По общему положению, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 228 руб., что подтверждается чеком-ордером от 27.04.2021 года, поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 183 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 7500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 1702 от 17.02.2021 года и чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д. 16-17, 26-27).

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красникова Ильи Александровича, – удовлетворить в части.

Взыскать с Харламова Терентия Александровича в пользу Красникова Ильи Александровича денежные средства в размере 65 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 года по 20.04.2021 года в размере 1532 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года