Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 ~ М-15/2024 от 18.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя ответчика Тимофеевой Н. В. Дедули Д. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 апреля 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-82/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимофеевой Наталье Васильевне, Сальникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Тимофеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.05.2019 в размере 251677,57 руб., из которых 226501,23 руб. – просроченный основной долг, 15307,34 руб. – просроченные проценты, 3565,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 6304,00 руб. – страховая премия; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11716,78 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ford, ..., 2008 год выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 242000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк представил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 26.05.2019 был также заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах, ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, сумма и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 31.05.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 242000,00 руб. (л. д. 4-5).

Определением судьи от 19.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование»).

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сальников А. В. (л. д. 97-98).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, согласно ходатайству, содержащегося в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 5 на обороте).

Ответчик Тимофеева Н. В. в судебное заседание не явилась, место её жительства неизвестно, судом назначен ей адвокат в качестве представителя в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 111).

Учитывая положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Тимофеевой Н. В.

Представитель ответчика Дедуля Д. В., действующий на основании ордера № 310083 от 20.03.2024 (л. д. 129), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из-за отсутствия Тимофеевой Н. В. невозможно достоверно установить обстоятельства неуплаты кредита, и заключался ли фактически кредитный договор, размер задолженности не оспаривается.

Ответчик Сальников А. В. и представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 137, 112), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 26.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Тимофеевой (до замужества Игошиной) Н. В. (л. д. 132-133) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на сумму 404 000 руб., по ставке 15,5% годовых, срок возврата кредита 59 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств по кредиту в виде залога транспортного средства - автомобиля марки Ford, ..., 2008 год выпуска, (л. д.13). Кредит предоставлен на покупку транспортного средства в сумме 377000,00 руб. и оплату карт Сибасистанс в сумме 27000,00 руб.

Подписав Заявление-Анкету, Тимофеева Н. В. согласилась на включение её в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, а также поручила банку ежемесячно включать её в указанную Программу и удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами, также она проинформирована о том, что при отказе от участия в указанной Программе ставка по кредиту составит 23,6 % годовых.

Кроме того, она ознакомлена и согласна с полученными её Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, а также с действующими УКБО, и в случае заключения Универсального договора обязуется их соблюдать.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л. д. 28), размер ежемесячного регулярного платежа составляет 11500,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 1500,00 руб., который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступления риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Подписав Индивидуальные условия, Тимофеева Н. В. выразила свое согласие с тарифным планом ТПВ 4.20, согласно которому процентная ставка составляет 23,6 % годовых, в случае участия в Программе страховой защиты заемщиков банка процентная ставка - 15,5 % годовых, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка - 0,39 % от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности (л. д. 31, 120 на обороте).

Согласно графику регулярных платежей сумма ежемесячного платежа составляет 11500 руб. за исключением последнего платежа в размере 3702,26 руб., дата платежа – 27-ое число каждого месяца (л. д. 121).

Индивидуальные условия, Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (л. д. 46-59), Тарифы и Заявление-Анкета в совокупности являются неотъемлемыми частям универсального договора, что указано в Заявлении-Анкете.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л. д.38-42).

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором в полном объеме, в то время как ответчик Тимофеева Н. В. свою обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. Последний раз обязательство по внесению платежей заемщик исполнил 27.12.2021, после чего денежные средства заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору не вносились.

В связи с неисполнением ответчиком Тимофеевой Н. В. обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 251677 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 226501 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 15 307 руб. 34 коп., пени в размере 3 565 руб. 00 коп., страховая премия в размере 6 304 руб. 00 коп. (л. д. 14), о чем ответчику был выставлен заключительный счет от 30.05.2022 (л.д.17).

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком Тимофеевой Н. В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет не оспорен.

До настоящего времени обязательства по гашению кредита, уплате процентов за кредит, пени и страховой премии ответчиком не исполняются.

Учитывая вышеизложенное и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль по следующим основаниям.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору ответчик Тимофеева Н. В. передала банку в залог транспортное средство марки Ford, ..., 2008 года выпуска (л. д.13, 28, 34, 43, 44), что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 26.05.2019, размещенным на интернет сайте http://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21/2462 от 28.06.2022 (л. д.18-25) рыночная стоимость транспортного средства марки Ford, ..., 2008 года выпуска, составляет 242 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ответчиком Тимофеевой Н. В. допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, так как она уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит, истцом предприняты меры для взыскания долга по кредиту еще 30.05.2022, то есть период просрочки платежей по кредиту составил более 90 дней. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (242 000 руб.) и размера задолженности по кредитному договору (251 677 руб. 57 коп.).

Как следует из карточки учета транспортного средства, 26.07.2022 Тимофеева Н. В. заключила с Сальниковым А. В. договор, совершенный в простой письменной форме, по условиям которого Сальников А. В. приобрел автомобиль марки Ford, ..., 2008 года выпуска, за 350 000 руб. 02.08.2022 данный автомобиль зарегистрирован за Сальниковым А. В. (л. д.76).

Несмотря на указанные обстоятельства, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежат удовлетворению к ответчику Сальникову А. В., так как в настоящий момент он является собственником заложенного автомобиля, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между истцом и Тимофеевой Н. В., а последней не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для установления судом начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля не имеется.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по возврату кредита, принимая во внимание отсутствие сведений о погашении заемщиком задолженности по договорам займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Ford, ..., 2008 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества, как продажу с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 716 руб. 78 коп., в том числе 6 000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 716 руб. 78 коп.: с ответчика Тимофеевой Н. В. в размере 5 716 руб. 78 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Сальникова А. В. в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, так как в настоящий момент он является собственником заложенного автомобиля.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за определение рыночной стоимости заложенного транспортного средства в размере 1 000 руб., данные расходы для истца обязательны, поскольку именно истцу надлежало доказать соразмерность задолженности по кредиту и стоимости транспортного средства, на которое следует обратить взыскание, поэтому данные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика Тимофеевой Н. В.

Кроме того, с Тимофеевой Н. В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате вознаграждения назначенному судом представителя в сумме 1265,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679, ░░░░ 1027739642281) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 251677 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 226501,23 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15307,34 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3565,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 6304,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 716 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Ford, ..., 2008 ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679, ░░░░ 1027739642281) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 265 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

2-82/2024 ~ М-15/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Тимофеева Наталья Васильевна
Сальников Александр Викторович
Другие
Дедуля Дмитрий Владиславович
акционерное общество "Тинькофф Страхование"
Суд
Катайский районный суд Курганской области
Судья
Бутакова О.А.
Дело на сайте суда
kataysky--krg.sudrf.ru
18.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2024Передача материалов судье
19.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2024Подготовка дела (собеседование)
06.02.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.02.2024Предварительное судебное заседание
14.03.2024Предварительное судебное заседание
03.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее