Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 22.02.2022

Мировой судья Абашева И.В.                                              Дело № 11-22/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Завьялово УР                            01 апреля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушину А.О. на решение мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пушину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пушину А.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2017 года в размере 31518,30 рублей, из них: просроченная ссуда 26079 руб., неустойка по ссудному договору 836,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 52,28 руб., штраф за просроченный платеж 3083,95 руб., иные комиссии 1467,05 руб.

Взыскать с Пушину А.О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145,55 рублей»

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пушину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 мая 2017 года между сторонами заключен кредитный договор на срок 120 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2020 года составила 31518,30 рублей, из которых просроченная ссуда - 26079 рублей, неустойка по ссудному договору – 836,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 52,28 рубля, штраф за просроченный платеж – 3083,95 рубля, иные комиссии – 1467,05 рублей.

Исследовав материалы дела, мировым судьей судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пушину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору принято решение от 04.06.2021 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пушину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит решение мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района УР от 04.06.2021 года отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных требований Банку отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд формально подошел к рассмотрению материалов дела, недостаточно полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела: доводы представителя ответчика в полном объеме не проверены, им дана неверная юридическая оценка, выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Представителем ответчика на апелляционную жалобу представлены письменные возражения, согласно которым просит решение мирового судьи признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13.05.2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Пушиным А.О. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяце, а Пушин А.О. обязался возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Индивидуальным условиям к договору потребительского кредита лимит кредитования по договору составил 15000 рублей, порядок изменения лимита определен Общими условиями договора потребительского кредита, согласно п.3.11 которых первоначальный лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора, Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика посредством любых средств связи, в том числе, посредством отправки письма по адресу проживания либо на электронную почту заемщика, отправки СМС - сообщения на мобильный телефон заемщика, сведения о которых предоставил заемщик.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил.

Как следует из сведений по счету карты, Пушин А.О. по карте "Халва" снимал наличные денежные средства, в том числе, после увеличения лимита карты.

В счет погашения кредита Пушиным А.О., всего внесено 1500 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В настоящее время задолженность не погашена.

При подписании договора кредитования до Пушина А.О. была донесена вся, предусмотренная законом, информация и существенные условия предлагаемого к подписанию договора, ознакомившись с которой, последний подписал соответствующий договор, согласившись с его условиями, воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, таким образом, осознанно и добровольно принял на себя соответствующие обязательства по кредитному договору.

Пушин А.О. не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя соответствующие обязательства по договору, отказаться от них, в том числе, после увеличения лимита кредитования.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Пушина А.О. образовавшейся задолженности по договору кредитования и удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Каких-либо нарушений норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 21.06.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушину А.О. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Гущина С.Д.