Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-556/2019 от 08.05.2019

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

рассмотрев жалобу директора ООО «------» Офицеровой Виктории Вадимовны на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахиной И.А. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ----- от дата, вынесенным Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахиной И.А. должностное лицо – директор ООО «------» Офицерова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – директор ООО «------» Офицерова В.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, что фактически заработная плата была выплачена с задержкой на 1 день – датаг., понедельник. За задержку выплаты части заработной платы сотрудникам, поименованным в Платежной ведомости ----- от дата. выплачена компенсация. Ранее директор ООО «------» (субъект малого бизнеса) к административной ответственности не привлекалась и в остальном трудовые права работников никогда не нарушались. При рассмотрении дела об административном правонарушении государственный инспектор труда не нашла обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не нашла оснований замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в то время как санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ это предусматривала. Также не усмотрела назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. В постановлении государственный инспектор труда указала, что учтены смягчающие обстоятельства, но не указала какие именно смягчающие обстоятельства ею учтены. О том, что правонарушение совершено Офицеровой В.В. впервые, Государственный инспектор труда Лахина И.А. в постановлении не отразила, а значит – не учла, материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица также не исследовалось и не учитывалось (заработная плата Офицеровой В.В. в два раза меньше суммы административного штрафа, работает на полставки), раскаяние и возмещение работникам ущерба (компенсации за задержку выплаты заработной платы), как обстоятельство, смягчающе ответственность также не было учтено. Не учтено и отсутствие отягчающих обстоятельств. Указанный формальный подход к назначению административного наказания нарушает законные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель Офицерова В.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель заявителя Офицеровой В.В. – Ветрова Н.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, просила жалобы удовлетворить, изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, дополнив также в настоящее время Общество находится в стадии ликвидации, все работники уволены, выявленное нарушение устранено, и каких-либо жалоб работников на нарушение трудового законодательства не имеется.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Государственный инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахина И.А. жалобу полагала необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении.

Помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьева Е.Г. обжалуемое постановление находит законным, обоснованным, в том числе и в части назначенного наказания, и просила оставить его без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, работник имеет право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела, подтверждается, что в ходе проведенной дата в ----- час. проверки прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары выявлено, что в ООО ------» допускаются нарушения срока выплаты заработной платы работникам. Директор ООО «------» Офицерова В.В. не надлежаще исполняет требования п.6 с.2 ст.22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающую работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

Пунктом 4.6. положения об оплате труда работников ООО «------» установлено, что заработная плата работникам Общества выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. В Обществе заработная плата выплачивается до ----- и до ----- числа каждого календарного месяца.

В нарушении ч.3 ст.37 Конституции РФ, ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам Общества выплачивается несвоевременно.

Так заработная плата за январь 2019 года выплачена лишь дата, что подтверждается платежной ведомостью ----- от дата.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение указанного требования проценты за задержку выплаты заработной платы работникам не выплачены по состоянию на дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО ------» Офицеровой В.В. к административной ответственности.

Факт совершения директором ООО ------» Офицеровой В.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном, материалами проверки: Положением об оплате труда работников в ООО «Большой дом», платежной ведомостью ----- от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо Офицерова В.В. правомерно привлечена административным органом к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушение трудового законодательства в виде несвоевременной выплаты заработной платы имело место и подтверждено материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностное лицо Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахина И.А. правильно установило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Офицеровой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ были соблюдены.

Между тем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Если в санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с наложением административного штрафа предусмотрен такой вид административного наказания как предупреждение, решение о наложении административного штрафа должно быть мотивировано.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении такие мотивы не приведены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Офицерова В.В. привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, отягчающие ее административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые и допущенное нарушение носит единичный характер, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, восстановление нарушенных прав работников виде выплаты заработной платы до возбуждения дело об административном правонарушении, последующей выплате компенсация за задержку заработной платы, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности прихожу к выводу о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания на более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, - предупреждение.

Такая мера административного воздействия в данном случае является достаточной для достижения целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), обеспечит справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Лахиной Ирины Альбертовны № ----- от дата года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «------» Офицеровой Виктории Вадимовны изменить в части назначения наказания, и назначить Офицеровой Виктории Вадимовне административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Савельева