Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2023 от 20.11.2023

УИД 50MS0№-75

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаковой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от 25.09.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к Кулаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с иском к Кулаковой О.А. о взыскании с Кулаковой О.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 999 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 800 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АСВ» к Кулаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Кулакова О.А. обратилась в Чеховский городской суд <адрес> через мирового судью судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> с апелляционной жалобой, указывая на то, что с данным решением суда она не согласна, т.к. договор займа она не заключала, денежные средства не получала, никаких документов не подписывала.

Кулакова О.А., представитель ООО «АСВ», в судебное заседание не явились, извещены. ООО «АСВ» направило в адрес суда возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 указанного кодекса).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительской кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Установлено, что ответчик Кулакова О.А. на сайте компании ООО «МФК «Юпитер 6» оформила заявление на получение микрозайма, используя личный кабинет заемщика; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком Кулаковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления кода, направленного кредитором заемщику.

По условиям договора займа кредитор ООО «МФК «Юпитер 6» предоставил заемщику Кулаковой О.А. займ в размере 8 000 руб. со сроком возврата: первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займом в размере 302,95% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 365% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 366% годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 (л.д.5).

В реквизитах заемщика по договору займа были указаны следующие идентификационные данные заемщика: ФИО Кулакова Ольга Александровна; паспорт серия 4619 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>; адрес регистрации: <адрес>; адрес получения корреспонденции: <адрес>; номер карты №

В подтверждение передачи заемщику суммы займа истец предоставил письмо-подтверждение ООО «Мандарин» о проведении ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Промсвязьбанк» транзакции – перечислении денежных средств в размере 8 000 руб. на карту № (л.д.5).

На запрос мирового судьи поступил ответ ПАО Сбербанк о том, что банковская карта № открыта на имя Кулаковой Ольги Александровны; поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 18 000 руб. на карту № подтверждено представленным ПАО Сбербанк отчетом по банковской карте (л.д.25-27).

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФК «Юпитер 6», был заключен именно ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора займа в распоряжение ответчика поступили денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается представленными ПАО Сбербанк сведениями.

Вместе с тем, сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа, ответчиком возвращены не были.

На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены истцу ООО «АСВ» на основании договора цессии №-ц (л.д.10-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 19 999 руб. 99 коп., из которых 8 000 руб. – задолженность по основному долгу; 11 587 руб. 20 коп. – задолженность по процентам, 412 руб. 79 коп. – штрафы (л.д.4).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает установленное ст. 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ ( в редакции действующей на момент заключения договора займа) ограничение по размеру процентов и неустойки по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Кулаковой О.А. задолженности в пользу ООО «АСВ».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АСВ» к Кулаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, является законным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, поскольку в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АСВ» к Кулаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулаковой Ольги Александровны, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.В. Геберт