Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2024 от 16.04.2024

                                                                                   Уг. дело №

УИД №RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                           <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Магомедова Г.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Респ. Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>, гражданина России, со среднем образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, (водительское удостоверение выдано в ОГИБДД), до истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «одного года», совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на а/д Хасавюрт-Гребенская <адрес> РД, при несении службы, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-211140, регистрационный знак Р363УР-05 РУС под управлением, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес> РД, за совершения административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, (выезд на полосу, предназначенный для встречного движения), где в дальнейшем было установлено что ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее ФИО1, привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяния), то есть совершил правонарушение будучи подвергнутым административному наказанию повторно.

           Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания данные им в ходе дознания поддержал в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся содеянном, просил суд назначить самое минимальное наказание.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями допрошенных на следствии свидетелей, представителя потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела.

           В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что в настоящее время он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. 27,02.2024 года он вечером заступил на ночное дежурство на маршрут в составе экипажа «Лада 243» совместно инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 Примерно в 23 часов 40 минут в населенном пункте <адрес> на, а/д «Хасавюрт-Гребенкская», им была остановлена автомашина ВАЗ 21114 за регистрационным знаком Р 363 УР 05, так-как данная автомашина нарушила ПДД и выехала на полосу встречного движения где обгон запрещен. Далее после остановки данной автомашины, он подошел к водительской двери, в это время открылась водительская дверь и из машины вышел гражданин, которому он представился и сообщил причину остановки, в ответ на это данный гражданин также представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он попросил у него документы для проверки. При проверке документов у ФИО1, отсутствовало водительское удостоверение, от него исходил резкий запах алкоголя и речь была невнятная, затем он поинтересовался у ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО1, пояснил ему, что тот пил пиво, на основании чего он в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил гр., ФИО1, от управления транспортным средством и разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО1, ими был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел полиции в здании ОГИБДД, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что гр., ФИО1, согласился, далее ФИО1, продул в алкотектор и ознакомился с результатами алкотектора 0,500 мл/л., Далее транспортное средство, которое управлял ФИО1, было задержано. В ОМВД России по <адрес>, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что гр. ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1, в ОГИБДД сдано, имеется отметка в базе ГИБДД-M, После чего он под видеозапись задержал автомашину, которой управлял ФИО1 Далее в присутствии ФИО1, он составил протокол о задержании транспортного средства, которой управлял ФИО1 и поместил ее на специализированную автостоянку расположенное по адресу <адрес> ул., Датуева -2 тупик 116 «А».

Том 1 лд. 37-39

         В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Том 1 л.д.40-42

       Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, показал, что в он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, у него во владении имеется автомашина ВАЗ 21114 за государственными регистрационными знаками Р363УР 05 РУС. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома к нему позвонил его товарищ ФИО1 который проживает не далеко от его домовладения, ФИО1 в ходе телефонного разговора попросил у него его вышеуказанную автомашину, чтобы поехать в г, Хасавюрт, по своим семейным делам. Затем примерно к 14:00 ФИО1 пришёл за машиной и уехал на ней в <адрес>. Когда тот пришел к нему домой ФИО1 был трезв, о том что у него нет прав он не знал, так-как он ранее ФИО1 видел за рулём машин. О том, что его машину загнали на стоянку он узнал ДД.ММ.ГГГГ ночью когда ФИО1 ему позвонил и сказал, что сотрудники полиции его поймали в нетрезвом состоянии за рулем его автомашины.

          Так, автомашина ВАЗ 21114 за государственными регистрационными знаками Р363УР 05 РУС, действительно принадлежит ему на праве собственности (свидетельство 9948899794), который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ.

           Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении им вменяемого преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

Протоколом № <адрес> об отстранении от управления ТС от 27.02.2024г. согласно которого ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ 21114 за регистрационным знаком Р 363 УР 05 рус, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством.

л.д. - 4

Квитанцией алкотектора №, согласно которого ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения результатом 0,500 мг/л.

л.д. - 5

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от 28.02.2024г., согласно которого ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,500 мг/л., и ознакомление с результатом анализа прибора

л.д. - 6

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомашины ВАЗ 21114 за регистрационным знаком Р 363 УР 05 рус.

л.д. - 7

Постановлением мирового судья судебного участка №<адрес>, по делу об административном правонарушении от 13.09.2021г., согласно которого гр. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

л.д. -15-18

Протоколом осмотра автомашины ВАЗ 21114 за регистрационным знаком Р 363 УР 05 рус, которой управлял гр., ФИО1, с фото-таблицей.

т. -1 л.д;- 48-58

Протоколом осмотра компакт диска с видеофайлами, подтверждающими совершение ФИО1, преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1    УК РФ, с фототаблицей.

т. -1 л.д. - 43-46

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 является – наличие четверых малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

         С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ, а также какие-либо препятствия по состоянию здоровья для исполнения наказания в виде обязательных работ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Так, в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не является собственником автомашины марки ВАЗ-211140, регистрационный знак Р363УР-05 РУС, в связи с чем данное ТС конфискации в доход государства не подлежит.

В связи с имущественным положением ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке    осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-211140, регистрационный знак Р363УР-05 РУС, по вступлению приговора суда в законную силу - возвратить законному владельцу.

Компакт диска с видеофайлами, которые хранятся при уголовном деле - по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            Г.ФИО7

Отпечатано в совещательной комнате