Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2019 от 21.06.2019

Дело № 12-192/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск                                 26 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием заявителя Романова Ю.А., заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Корпан Н.В., при секретаре Герман Л.В., Костоусовой А.Е., рассмотрев жалобу Романова Ю.А. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Корпан Н.В. от ...., которым Романов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Корпан Н.В. от .... Романов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Романов Ю.А. просит отменить указанное постановление в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку умысла на неисполнение решения суда у него не имеется и им предпринимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа. Уважительные причины, по которым до настоящего времени решение суда не исполнено, не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении постановления. Кроме того, заявитель привлечен к административной ответственности в период, когда исполнительное производство было приостановлено.

Романов Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме того пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении был допущены процессуальные нарушения: Романову Ю.А. не были разъяснены права; протокол об административном правонарушении была составлен в его отсутствие, от подписания протокола заявитель отказался; копия протокола не вручалась, по почте не направлялась; пояснения Романова Ю.А. не заслушивались. С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Также полагает, что вмененное правонарушение является малозначительным, поскольку на момент рассмотрения жалобы решение суда исполнено, негативных последствий не наступило, в связи с чем, возможно освобождение от административной ответственности.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Корпан Н.В. в судебном заседании .... доводы жалобы не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что решение суда об освобождении нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Север 36» до настоящего времени не исполнено. В предоставлении отсрочки Романову Ю.А. было отказано. Постановление о взыскании исполнительного сбора было признано законным. .... судебным приставом-исполнителем Романову Ю.А. было вручено требование со сроком исполнения до ..... Требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было, в связи с чем, .... был составлен соответствующий акт. После чего, .... Романову Ю.А. вновь было вручено требование со сроком его исполнения до ...., которое также исполнено не было. В отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Романов Ю.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При рассмотрении протокола об административном правонарушении заявитель пояснил, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены по причине отсутствия подъезда к гаражу тяжелой техники. Полагает, что заявитель уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок не представлено. Совершенное Романовым Ю.А. правонарушение нельзя отнести к малозначительному, так как бездействием должника была создана угроза общественным отношениям в области правосудия, исполнения вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела .... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ...., выданного Советским районным судом г. Омска по делу №, которым на Романова Ю.А. возложена обязанность освободить нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должником Романовым Ю.А. требования исполнительного документа исполнены не были, 24.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Романова Ю.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей

.... указанное исполнительное производство было приостановлено до разрешения заявления Романова Ю.А. об освобождения от уплаты исполнительского сбора, либо его уменьшения.

На основании определения Советского районного суда г. Омска от .... Романову Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от .....

Решением Советского районного суда г. Омска от .... постановление о взыскании исполнительского сбора признано законным, с учетом финансового положения должника исполнительский сбор уменьшен с 5000 рублей до 3750 рублей. Решение вступило в законную силу .....

.... на основании постановления судебного пристава-исполнителя указанное выше исполнительное производство было возобновлено. Копия постановления была направлена в адрес сторон исполнительного производства простым почтовым отправлением.

По требованию от ...., полученному лично заявителем, последнему в срок до .... надлежало исполнить решение суда, а именно: освободить нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес Данным требованием Романов Ю.А. был предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава (л.д. 23).

Из акта совершения исполнительских действий от ...., следует, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, Романов А.Ю. не освободил нежилое помещение – гаражный бокс № (л.д. 24).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Романов А.Ю. в установленный срок не исполнил требование судебного пристава, .... допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, то должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Романова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Романова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается, протоколом об административном правонарушении от .... (л.д. 17-18), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от .... (л.д. 22), копией требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 23), копией исполнительного документа ФС № (л.д. 25) и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд находит законным и обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях Романова Ю.А.

Должностное лицо правильно указало, что для исполнения обязанностей, возложенных на должника Романова Ю.А., должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательства того, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о привлечении к административной ответственности в период приостановления исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Как уже указывалось выше, исполнительное производство было возобновлено .... на основании постановления судебного пристава-исполнителя, копия данного постановления направлялась в адрес заявителя простой почтой.

Ссылки заявителя на допущенные процессуальные нарушения суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении. Факт извещения о времени и месте протокола об административном правонарушении заявителем не оспаривался. Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен с участием Романова Ю.А., которому в присутствии понятых были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписания протокола об административном правонарушении заявитель отказался.

Допрошенный в судебном заседании .... судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска Балабанов Н.Н. пояснил, что .... в отношении Романова Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ поскольку заявителем не было исполнено требование об исполнении исполнительного документа от ..... Романов Ю.А. присутствовал при составлении протокола, однако вел себя агрессивно, от подписи отказался. В присутствии понятых протокол ему был зачитан вслух. Романов Ю.А. подтвердил, что решение суда не исполнено. После составления протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия данного определения и протокола об административном правонарушении была вручена Романову Ю.А. От подписания документов, свидетельствующих об их получении, заявитель отказался в присутствии понятых.

Изложенные судебным приставом-исполнителем обстоятельства подтверждаются аудиозаписью, представленной заявителем.

Доводы жалобы о не вручении копии протокола об административном правонарушении не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку как установлено в судебном заседании, заявитель в присутствии двух понятых отказался подписывать составленный в отношении него процессуальный документ. Оснований не доверять пояснениями судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств какой-либо заинтересованности материалы дела не содержат. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, была обеспечена реальная возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при его рассмотрении должностным лицом.

Ссылка заявителя на то, что им принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления должностного лица. Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющим судить об отсутствии вины должника, опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Следовательно, приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, нельзя признать уважительными.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также не может повлечь отмену постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должника к исполнению судебного акта.

Указание заявителя в судебном заседании на то, что в настоящее время решение суда исполнено, не исключает наличие в действиях Романова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, т.к. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом решение суда исполнено не было.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что вина Романова Ю.А. доказана содержащимися в материалах дела доказательствами, действия заявителя обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи в соответствии с правилами ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.     

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Корпан Н.В. от .... вынесено с учетом всех обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в части, и удовлетворения жалобы Романова А.Ю. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░