Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2023 ~ М-3236/2023 от 14.08.2023

УИД 63RS0025-01-2023-003237-16

№2-3685/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3685/2023 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Казояну А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

у с т а н о в и л:

ООО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд к Казояну А.А. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 99 699 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 190,97 руб., ссылаясь на то, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 659000, гос.рег.знак № *** и автомобиля марки Тойота, гос.рег.знак № ***

В результате ДТП автомобилю потерпевшего Тойота, гос.рег.знак № *** были причинены механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из – за нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 659000, гос.рег.знак № *** Казояном А.А.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки КАМАЗ 659000, гос.рег.знак № *** на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99 699 руб.

Согласно ст.14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно документам ГИБДД, водитель Казоян А.А. нарушил п.2.5 ПДД РФ (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) оставил место ДТП, участником и виновником которого он явился.

Таким образом, истец полагает, что обязанность возместить причиненный ущерб в размере 99 699 руб. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» возникает у Казоян А.А. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности Лукьянова О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Казоян А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что <дата> в 17 час. 59 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КАМАЗ 659000, гос.рег.знак № *** и автомобиля марки Тойота, гос.рег.знак № ***

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата> установлено, что водитель транспортного средства марки КАМАЗ, гос.рег.знак № ***, принадлежащем ООО «Сис – групп», при движении по <адрес> в районе <адрес>, совершил наезд на автомобиль марки Тойота, гос.рег.знак № ***, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Таким образом, вина водителя Казояна А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом административной проверки по факту ДТП. Более того, установлено, что Казоян А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота, гос.рег.знак № ***, принадлежащему на праве собственности ФИО6 были причинены механические повреждения: бампер задний, крыло заднее левое, фара задняя левая.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ 659000, гос.рег.знак № *** была застрахована в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждено полисом ОСАГО серии ХХХ № *** от <дата> со сроком действия с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота, гос.рег.знак № *** – ФИО6 была застрахована в страховой компании АО «Альфа – Страхование», что подтверждено полисом ОСАГО серии ТТТ № ***.

<дата> собственник автомобиля Тойота, гос.рег.знак № *** – ФИО6 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением № *** от <дата> о выплате страхового возмещения по страховому риску «ущерб».

<дата> страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>.

<дата> собственник автомобиля Тойота, гос.рег.знак № *** – ФИО6 заключил соглашение о ремонте транспортного средства Тойота, гос.рег.знак № *** с ООО «АПМ – ЭКСПЕРТ».

Согласно калькуляции № *** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта составила 99 699 руб.

<дата> АО «Альфа – Страхование» произвело страховое возмещение в размере 99 699 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «АПМ – ЭКСПЕРТ», что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

<дата> АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 699 руб. путем перечисления денежных средств в пользу АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

Доказательств иной оценки стоимости ущерба ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Казояна А.А., при этом страховщик АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение, суд полагает, что к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования к Казояну А.А. возмещенных убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с Казояна А.А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» следует взыскать материальный ущерб в размере 99 699 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Казояну А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с Казояна А.М., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> ОУФМС Южнопортовый <адрес>, код подразделения № ***, ИНН: № ***) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН/ОГРН № ***) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 699 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2023 года

    Судья                              Фомина А.В.