Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 03.04.2023

копия

Уголовное дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                        09 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Ревда Свердловской области Самковой А.А., Андриянова Е.В., Куньковой О.С., Мордовской Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Дрягина А.Ю.,

защитника - адвоката Мясникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дрягина Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основанное общее образование, находящегося в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «СМУ-1», маляр, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 24.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

Установил:

Дрягин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Ревда, Свердловской области при следующих обстоятельствах:

02.02.2023 в ночное время у Дрягина А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, 02.02.2023 около 04 часов 30 минут Дрягин А.Ю., из корыстных побуждений, используя металлический прут взломал входную дверь в <адрес> и незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Hisense» стоимостью 40 000 рублей, тканевый плед и цветок в горшке, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Дрягин А.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дрягин А.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дрягин А.Ю. пояснил, что 01.02.2023 в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, со своим знакомым Свидетель №2 В квартире находился мужчина имя которого он не знает, девушка Свидетель №3, чуть позже пришел еще Свидетель №5 Они распивали спиртное, после чего Свидетель №2 пошел провожать домой Свидетель №3, потом ушел мало знакомый мужчина из г. Екатеринбурга. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, которые обещал вернуть до 12-00 ночи этого же дня. Потом он вместе с Свидетель №1 и еще с одним мужчиной вышли из квартиры они разошлись потом он вернулся к квартире Свидетель №1, который должен был ему отдать деньги. Он стучался в квартиру к Свидетель №1, но дверь никто не открыл. У входной двери ручки не было, он взял металлический прут (палку) и с использованием металлического прута открыл дверь, металлический прут он использовал как ручку, вошел в квартиру и стал ждать Свидетель №1 Свидетель №1 не давал ему разрешения входить в квартиру, он вошел в квартиру без его разрешения. Ждал примерно 2 часа. Свидетель №1 на его телефонные звонки не отвечал, тогда он решил похитить из квартиры Свидетель №1 телевизор. Потом он позвонил знакомому Свидетель №4, и попросил его перевести телевизор. Когда приехал Свидетель №4 он загрузил телевизор в автомобиль и попросил Свидетель №4 оставить телевизор в своем офисе, о том, что он похитил телевизор он Свидетель №4 не говорил. Они доехали до офиса Свидетель №4 и он оставил телевизор там. Вечером того же дня он позвонил Свидетель №4 и сказал, что готов забрать телевизор, после чего он приехал на офис к Свидетель №4 и забрал похищенный им ранее телевизор. Далее он на улице продал незнакомому мужчине данный телевизор. Вину признал в полном объеме, ущерб возмести в полном объеме, принес извинение в адрес потерпевшей.

Вина подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее есть сын Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, данную квартиру она с сыном ранее снимали. ДД.ММ.ГГГГ ней позвонил сын сообщил, что дверь по <адрес> взломана. Приехав по адресу, она увидела, что двери в квартиру взломаны, ранее дверь была в исправном состоянии, закрывалась на ключ, со стороны подъезда не было ручки. Она вызвала полицию. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что пропал телевизор, который она приобрела в ноябре 2022 года в магазине Мвидео за 40 000 рублей, оплатила кредитной картой. Ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионер получает пенсию в сумме 7000 рублей, заработная плата составляет 15 000 рублей. Ущерб возмещен за телевизор в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что 02.02.2023 в утреннее время, ему позвонил знакомый Дрягин А.Ю., и попросил его помочь перевезти телевизор и мебель из квартиры, которую снимал Дрягин А.Ю. по <адрес>, номер дома не помнит. Когда подъехал к дому по <адрес> Дрягин А.Ю. вышел из подъезда с телевизором в руках, который был, завернут в плед. Дрягин А.Ю. попросил его, чтобы телевизор остался временно у него, так как ключей от квартиры родителей с собой не было. Он выгрузил телевизор из машины и оставил у себя в офисе. В вечернее время Дрягин А.Ю. приехал к нему в офис и забрал данный телевизор. О том, что телевизор был украден, ему известно не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 с использованием видео-конференц связи пояснил, что точную дату не помнит в феврале 2023 года ему позвонил Дрягин А.Ю. и попросил подойти в квартиру к Свидетель №1, он вместе с Свидетель №3 подошли, квартира Свидетель №1 была открыта они вошли, посидели немного и ушли, точно события не помнит, прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 ранее данные им при производстве предварительного расследования, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 01.02.2023 в вечернее время по адресу <адрес> «А», <адрес>. Он вместе с Свидетель №1. Дрягиным А.Ю. употребляли спиртное. В квартире находились девушка по имени Свидетель №3, молодой человек по имени Данил по кличке «Тяпа» и еще два мужчины. Эти двое мужчин пробыли не долго, после ушли. Они посидели, употребили спиртное, а после он предложил Свидетель №3 проводить ее домой, и они вдвоем ушли. В этот же день ближе к утру ему позвонил Дрягин и сказал, что тот находится у квартиры Свидетель №1 и тот не открывает дверь. Примерно через полчаса, он с Свидетель №3 дошел до квартиры Свидетель №1, где в подъезде находился Дрягин и стучал к Свидетель №1 в квартиру, но дверь Дрягину никто не открывал. В руках Дрягина была металлическая палка, тот стал ею ломать дверь в квартиру Свидетель №1. Он не стал вмешиваться, так как считает, что это их личные взаимоотношения. Свидетель №1 намного дольше знаком с Дрягиным А.Ю., и потому он решил в это не вмешиваться. Вскоре Дрягин сломал дверь в квартиру Свидетель №1, но Свидетель №1 дома не было, они с Свидетель №3 остались в подъезде, а Дрягин А.Ю. зашел в квартиру, где пробыл около 5 минут, после чего вышел и вытащил телевизор Свидетель №1 из квартиры, завязав тот в темный плед, кроме того Дрягин вытащил из квартиры цветок. Зачем тот все это сделал ему неизвестно, но препятствовать тому он не стал. О том, что Дрягин А.Ю. похитил указанное имущество ему известно на тот момент не было. Далее Дрягин А.Ю. позвонил какому-то мужчине по кличке «Диджей», после чего тот приехал и Дрягин А.Ю. загрузил телевизор в автомобиль, марку и госномер автомобиля он не помнит. После они с Свидетель №3 ушли. Он ни какую кражу не совершал и Дрягину А.Ю. в совершении кражи не помогал. (л.д. 76-78)

Свидетель Свидетель №2 показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 с обвиняемым Дрягиным А.Ю. свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, указал, что он по просьбе Дрягина А.Ю пришел по адресу: <адрес>А, <адрес>, где в подъезде около квартиры Свидетель №1 стоял Дрягин А.Ю., в руках у того был металлический прут, похожий на топорик. Он спросил у Дрягина А.Ю. есть ли дома Свидетель №1, Дрягин А.Ю. сказал, что того нет дома. Тогда Дрягин А.Ю. подошел к двери квартиры Свидетель №1, открыл ее с помощью металлического прута, зашел в квартиру, а они с Свидетель №3 остались в подъезде, в квартире Дрягин А.Ю. пробыл около 5 минут, после чего вышел с телевизором, завернутым в плед темного цвета, далее Дрягин А.Ю. вернулся в квартиру, из квартиры вышел с цветком в руках, после чего Дрягин А.Ю. уехал, а Свидетель №2 с Свидетель №3 ушли (л.д. 122-125).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что находилась в гостях у Свидетель №1 по <адрес>, в квартире расположенной на втором этаже, номер квартиры не помнит. Потом она вместе с Свидетель №2 ушли из квартиры Свидетель №1 Потом Свидетель №2 позвонил Дрягин А.Ю. и она вместе с Свидетель №2 пришли к квартире где проживает Свидетель №1, возле квартиры находился Дрягин А.Ю. Видела у Дрягина А.Ю. телевизор который был завернут в плед, обстоятельства плохо помнит. Поскольку прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 ранее данные ей при производстве предварительного расследования, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 01.02.2023 она в вечернее время была в гостях у Свидетель №1 по адресу <адрес> «А», <адрес>. Там же в гостях были Свидетель №2, Дрягин А.Ю. и Акимов Данил, и двое незнакомых ей мужчин, как их зовут ей не известно. Они распивали спиртное, общались. Около 19-00 часов она ушла с Свидетель №2 в гости к другим знакомым. Уже ночью около 04-00 часов, точное время она не помнит, ближе к утру Свидетель №2 созвонился с Дрягиным А.Ю. и Дрягин А.Ю. сообщил, что находится у квартиры Свидетель №1 Примерно через полчаса, то есть около 04-30 часов они с Свидетель №2 подошли к квартире Свидетель №1 Дрягин А.Ю.стоял с металлической палкой в руках и стучал в двери, но тому никто не открывал, тогда Дрягин А.Ю. сломал двери в квартиру Свидетель №1 с помощью металлической палки. Они с Свидетель №2стояли рядом и участия в данном не принимали. Дрягин А.Ю. зашел в квартиру, где пробыл около 5 минут, после чего вышел и вынес оттуда телевизор Свидетель №1, который закутал в плед темного цвета. Кроме того, Дрягин А.Ю. забрал цветок Свидетель №1 из квартиры, «Денежное дерево». Они с Свидетель №2 не стали вмешиваться в данную ситуацию, так как Свидетель №1 и Дрягин А.Ю. раньше были друзьями и это их личные взаимоотношения. О том, что Дрягин А.Ю. похитил указанное имущество, ей не известно. После Дрягин А.Ю. позвонил Свидетель №4 и тот подъехал по адресу: <адрес> «А». После Дрягин А.Ю. погрузил телевизор в машину Свидетель №4 (л.д.79-81).

Свидетель Свидетель №3 показания данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила.

    В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, 01.02.2023 в дневное время он находился по адресу <адрес> «А», <адрес>, в своей съемной квартире. В гостях у него находилась Свидетель №3, Акимов Данил, позже подошли Дрягин А.Ю. и Свидетель №2 Они стали употреблять спиртное, общались на разные темы. Через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли от него. Они еще немного посидели, после чего примерно в 23:00 часов он вместе с Свидетель №5 и Дрягиным А.Ю. ушли из квартиры, на улице разошлись с Дрягиным А.Ю., а он вместе с Акимовым пошли к по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, там они по пути зашли к соседу Акимова, у которого он остался до утра. Утром, примерно в 12:00 часов он поехал домой где обнаружил, что дверь открыта, зайдя в квартиру, он увидел, что отсутствует телевизор. Он позвонил своей матери Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем. Позже он узнал, что в квартиру проник Дрягин А.Ю. и похитил телевизор. Он никаких обязательств перед Дрягиным А.Ю. не имеет, денежные средства у того в долг не брал. Данный телевизор ему в квартиру покупала мать Потерпевший №1 за 40 000 рублей (л.д.74-75).

Кроме того, вина Дрягина А.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом от ОД ДЧ МО МВД России «Ревдинский», согласно которого 02.02.2023 в 13 часов 21 минуту по телефону в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что 02.02.2023 по <адрес> в квартире вскрыта дверь, пропал телевизор (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Дрягина А.Ю., который 02.02.2023 путем взлома двери проник в принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий ей телевизор «Хайзенс», чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023, согласно которого проведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в ходе которого установлено, что врезной замок и дверной косяк имеет повреждения в виде отжима. В ходе осмотра места происшествия изъято 11 отрезков липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, при осмотре производилась фотосъемка (л.д. 5-11);

- заключением эксперта № 30 от 16.03.2023 года, согласно которого след пальца руки № 5 оставлен ногтевой фалангой указательным пальцем правой руки Дрягина А.Ю. (л.д. 53-60);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023, согласно которого осмотрен бумажный конверт с 11 отрезками липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук (л.д. 63-64).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшей и свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из всех обстоятельств содеянного Дрягина А.Ю. и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 02.02.2023 около 04 часов 30 минут Дрягин А.Ю., используя металлический прут, взломал входную дверь в <адрес> и незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Hisense» стоимостью 40 000 рублей, тканевый плед и цветок в горшке, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Своими преступными действиями Дрягин А.Ю. причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 40 000 рублей.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого Дрягина А.Ю., который указал, что с использованием металлического прута открыл дверь в <адрес>, где проживал Свидетель №1 из указанной квартиры он похищения телевизор, который завернул в плед, данные им в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что 02.02.2023 из ее квартиры был похищен, принадлежащий ей телевизор марки «Hisense» стоимостью 40 000 рублей, тканевый плед и цветок в горшке не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же подтвержден письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается самим подсудимым.

За основу доказанности вины подсудимого, суд так же берет показания, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 данных в судебном заседании, а так же оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2. Свидетель №3 данными ими в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 установлено, что Дрягин А.Ю. металлической палкой сломал входную дверь в <адрес>, из квартиры Дрягин А.Ю. вынес телевизор, завернутый в плед, и цветок. Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании установлено, что Дрягин А.Ю. попросил его перевести телевизор по адресу <адрес>. свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия указал на взлом двери <адрес> и об отсутствии в квартире телевизора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания в отношении потерпевшей Потерпевший №1 поскольку установлено, что Потерпевший №1 находится на пенсии, которая составляет 7000 рублей, работает заработная плата составляет 15 000 рублей, несет расходы за коммунальные платежи, помогает детям и внукам, таким образом, установлено, что ущерб является для потерпевшей значительный.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище, которое ему не принадлежит, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. О заранее сформированном умысле подсудимого на хищение с незаконным проникновением в жилище, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия свидетельствует характер его действий, который используя металлический прут взломал входную дверь в квартиру и незаконно проник внутрь квартиры и завладел имуществом.

В судебном заседании установлено, что Дрягин А.Ю. незаконно проник в жилище, имея заранее обдуманный умысел на хищение имущества, что подтверждается действиями самого подсудимого, который проник в квартиру, где пробыл непродолжительное время, после чего вышел с телевизором из квартиры данные действия Дрягина А.Ю. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Таким образом, довод подсудимого и его защитника о том, что умысла на хищение имущества у него не было, а возник он только когда он находился в квартире не нашел своего подтверждения.

Довод подсудимого и его защитника о том, что он в квартиру не проникал, так как дверь была открыта, и в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» так же не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании потерпевшая, которая пояснила, что дверь была в исправном состоянии, закрывалась на замок, у двери не было ручки со стороны коридора в подъезде, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 установлено, что дверь взломал Дрягин А.Ю. используя металлический прут.

Действия Дрягина А.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дрягин А.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дрягину А.Ю. суд, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившейся в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное возмещением материального вреда потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, суд так же учитывает, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Дрягину А.Ю. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности Дрягина А.Ю. наличие с░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

        ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», 623280, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 3░

░/░ 40101810500000010010

░░░ 6627003900 ░░░ 668401001

░░░░░ 65719000 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 118 1 16 03121 01 0000 140, ░░░ 046577001 ░/░ ░░░,

░░░ 18856623016470000910

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 11 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░-                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.08.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-135/2023.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░