Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 (2-4915/2021;) ~ М-5210/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-941/22

УИД 23RS0042-01-2021-008152-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                2 марта 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Кононец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» к Баталовой И. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» обратился в суд с иском к ответчику Баталовой И.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2020 г. в адрес истца поступила заявка от ответчика на технологическое присоединение к электрическим сетям, 05.10.2020 г. между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2-55-20-3124 объекта ЭПУ нежилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарскийкрай, г. Новороссийск, ул<адрес>, кадастровый номер земельного участка <№>. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 руб., в том числе НДС 91,67 руб. В ходе выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в рамках исполнения обязательств по технологическому присоединению, был организован выезд специалистов филиала на объект заявителя, в результате которого было установлено, что технологическое присоединение объекта возможно исключительно по земельному участку в районе МКД <№> и <№>, управление которыми осуществляет ООО «Росгоссервис». 22.04.2021 г. АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» направило в адрес ООО «Росгоссервис» письмо <№>.9НС-08/2196 «О согласовании в прохождении трассы ЛЭП-0,4, через земельные участки МКД <№> и <№> для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети». Письмом от 20.05.2021 г. № 354 генеральный директор ООО «Росгоссервис» отказал АО «НЭСК-электросети» в согласовании прохождения трассы ЛЭП на основании того, что собственники выразили мнение против строительства ЛЭП на своей придомовой территории. Повторно истец направил письмо в ООО «Росгоссервис» от 04.06.2021 г. № 55.9НС-08/3005 «О согласовании в прохождении трассы ЛЭП-0,4, через земельные участки МКД <№> и <№> для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, а также с просьбой провести общее собрание жильцов по данному вопросу». Письмом от 13.07.2021 г. <№> генеральный директор ООО «Росгоссервис» отказал истцу в согласовании прохождения трассы ЛЭП. К письму приложены протоколы общего собрания <№> от 28.06.2021 г. и <№> МКД <№> и <№> которых собственники проголосовали против прохождения трассы ЛЭП-0,4 по общей территории МКД. Иным способом присоединить ЭПУ объекта ответчика к электрическим сетям истцом невозможно, в связи с чем, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения истцом не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам. Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 04.06.2021 г. № 55.4НС-08/2963 о расторжении договора, которое оставлено без ответа. До настоящего времени заявитель не уведомил сетевую компанию о выполнении им технических условий, возложенных на него договором № 2-55-20-3124. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2020 г. № 2-55-20-3124, заключенный между АО «НЭСК-электросети» и Баталовой И.В., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» Тупикина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседаниене явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения судом в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баталова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-941/2022 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не была лишена возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки представителя ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгоссервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела,25.08.2020 г. Баталова И.В. обратилась к директору филиала АО «НЭСК-электросети» Новороссийскэлектросеть с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. <адрес> кадастровый номер <№> (л.д. 11-12).

05.10.2020 г.между АО «НЭСК-электросети» и Баталовой И.В. был заключен договор № 2-55-20-3124об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 4-8), согласно условиям которого и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (л.д. 9-10), являющимся приложением к договору, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ нежилого помещения, в том числе по готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, утв. постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 г.

В ходе выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в рамках исполнения обязательств по технологическому присоединению было установлено, что технологическое присоединение объекта возможно исключительно по земельному участку в районе МКД <№> и <№>, управление которыми осуществляет ООО «Росгоссервис».

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» обратилось к руководителю УК ООО «РГС» с заявлением от 22.04.2021 г. № 55.9НС-08/2196 о даче разрешения на установку опор для строительства ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ РП-2 до границ участка по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес>, с кадастровым номером <№> (л.д. 47).

Письмом ООО «Росгоссервис» от 20.05.2021 г. № 354 АО «НЭСК-электросети» отказано в согласовании прохождения трассы ЛЭП на основании того, что собственники МКД <№> и <№> выразились категорически против строительства новой трассы с установкой опор ЛЭП-0,4кВ на своей придомовой территории (л.д. 48).

04.06.2021 г. за № 55.9НС-08/3005 АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» обратилось к ООО «Росгоссервис» с заявлением о согласовании в прохождении трассы ЛЭП-0,4 через земельные участки МКД <№> и <№> для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, а также с просьбой провести общее собрание жильцов по данному вопросу (л.д. 49).

Из ответа от 13.07.2021 г. № 521 генерального директора ООО «Росгоссервис» в адрес истца следует, что при проведении общего собранияв многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул<адрес>, по вопросу, поставленному на голосовании «об утверждении вопроса о проведении сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» трассы ЛЭП-0,4 кВ на территории земельного участка многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№>, ул. <адрес> земельный участок с кадастровым номером <№>» - собственниками помещений решения приняты не были, тем самым они выразили свое волеизъявление о недопустимости трассы ЛЭП (л.д. 50). К ответу приложены протоколы общего собрания № 31 от 28.06.2021 г. и <№> МКД <№> и <№> (л.д. 51-53, 54-57).

04.06.2021 г. под № 55.4.НС-08/2963 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора № 2-55-20-3124 от 05.10.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 76-77), которое получено Баталовой И.В. (л.д. 78), однако подписанное соглашение или иное заявление от ответчика не поступало в адрес АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть».

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договора № 2-55-20-3124 от 05.10.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» пришло к выводу о невозможности каким-либо иным способом присоединить ЭПУ объекта ответчика к электрическим сетям истца по независящим от него обстоятельствам и, как следствие, неисполнимости договора № 2-55-20-3124 от 05.10.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая, что истец принял исчерпывающие меры для обеспечения возможности подключения нагрузки объекта.

В силу пункта 15 договора № 2-55-20-3124 от 05.10.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 195 ГПК РФ регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 2-55-20-3124 от 05.10.2020 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с Баталовой И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд, в сумме 6000,00 руб., которая подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» к Баталовой И. В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2020 г. № 2-55-20-3124, заключенный между АО «НЭСК-электросети» и Баталовой И. В..

Взыскать с Баталовой И. В. в пользу АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                 А.Ю. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2022 г.