Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2022г. <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,
при секретере ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО4 № от 01.12.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО4 от 01.12.2020г. Одновременно было заявлено ходатайство восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с фактическим проживанием по адресу регистрации: <адрес>. Постановление фактически получено на руки 28.06.2021г.
В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал, поэтому ходатайство может быть рассмотрено в его отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ устанавливает, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 01.12.2020г. была направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу места фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении со слов ФИО1: <адрес> 13-115, что подтверждается почтовым конвертом, который вернулся отправителю 13.12.2020г., по причине истечения срока хранения на почте.
В соответствии с п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответственно последним днем для подачи жалобы на постановление был 23.12.2020г., а 24.12.2020г. постановления вступило в законную силу.
Заявитель подал в суд жалобу на постановление лишь 06.07.2021г., которая определением Свердловского районного суда <адрес> от 23.07.2021г. была возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь подал в суд жалобу на постановление 01.12.2020г., также за пределами установленного законом срока для обжалования.
Ссылка заявителя на то, что он всегда проживал по месту регистрации: <адрес>, не принимаются судьей в качестве основания для восстановления срока на обжалования, поскольку заявитель сам указал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении <адрес> от 30.10.2020г. место фактического проживания: <адрес> 13-115 (л.д.5), которое в рассматриваемом случае является местом совершения административного правонарушения. Об изменении своего места жительства ни административному органу, ни мировому судье не сообщал, ходатайств о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу, в соответствии с ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ не заявлял. Доказательств принятия необходимых мер для получения почтовой корреспонденции, даже в случает изменения своего места фактического проживания, не представил.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В связи с отсутствием доказательств наличия исключительных обстоятельств объективного характера подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления, судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края ФИО4 № от 01.12.2020г., жалобу вернуть заявителю.
Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Т.В. Анищенко