Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 16.05.2023

КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2023-000514-06

Дело №1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого                                       29 мая 2023 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего                             Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания                               Сулеймановой А.А.,

с участием

государственного обвинителя                         Васильевой А.С.,

подсудимого                                    Ионова А.С.,

защитника – адвоката                              Сулейменова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ионова Александра Сергеевича, <данные изъяты>:

1. 06.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от 21.10.2019) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 03.11.2021 по отбытию наказания,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Ионов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 22 часов 07 апреля 2023 года до 09 часов 15 минут 08 апреля 2023 года в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В указанное время Ионов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, свободным доступом тайно изъял с установленной возле указанного подъезда скамьи, спортивный рюкзак стоимостью 1 188 рублей, с находящимися в нём спортивными шортами размером 2XL стоимостью 1 287 рублей, эластичным бинтом стоимостью 255 рублей, резиновыми сланцами 44 размера стоимостью 1001 рубль, футболкой фирмы «GREEN mountain» коричневого цвета размером XL стоимостью 1 584 рубля, футболкой фирмы «GREEN mountain» зелёного цвета, размером 2XL стоимостью 1 584 рубля, кошельком из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, оригинальными беспроводными наушниками марки «AirPods» стоимостью 9 609 рублей, неоригинальным зарядным устройством к мобильному телефону марки «AC Power ADAPTOR» модели «HM-1006EMTE» стоимостью 180 рублей, оригинальным переходником для мобильного телефона марки «Apple Aux to Lignet» стоимостью 495 рублей, принадлежащие ФИО2, с которыми с места преступления скрылся, обратив тем самым в свою пользу, причинив потерпевшему с учётом его имущественного положения и стоимости похищенного, значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 383 рубля.

Подсудимый Ионов А.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Сулейменов К.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражает постановить приговор в порядке особого судопроизводства, что видно из его заявления, (т.1 л.д.198).

Государственный обвинитель Васильева А.С. с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Ионова А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.

Обвинение, с которым согласился Ионов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ионова А.С. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Ионова А.С. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.

    С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, его непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, Ионов А.С. подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Ионов А.С. на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ионову А.С. суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя, как лицо, совершившее преступление, показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в содеянном и наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, стало одной из побудительных причин к его совершению, что не оспаривается и подсудимым в судебном заседании.

Вместе с тем суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, указанный органом предварительного расследования в обвинительном заключении, поскольку Ионов имеет судимость по приговору от 06 сентября 2019 года за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, а в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учётом степени раскаяния подсудимого, суд считает необходимым назначить Ионову А.С. наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в виде обязательных работ.

Несмотря на то, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что с учётом его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, положительного посткриминального поведения и отношения к содеянному, а также принимая во внимание характер ранее совершённых преступлений и преступления по настоящему приговору, исправление подсудимого Ионова А.С. возможно достичь указанным выше видом наказания, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Препятствий для назначения Ионову А.С. данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 721 УК РФ суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у подсудимого болезни наркомании.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд не применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

спортивный рюкзак, спортивные шорты, эластичный бинт, резиновые сланцы, футболки фирмы «GREEN mountain» коричневого и зелёного цветов, визитница, беспроводные наушники «AirPods», зарядное устройство к мобильному телефону марки «AC Power ADAPTOR» модели «HM-1006EMTE» в ходе досудебного производства были переданы на ответственное хранение потерпевшему, поэтому в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым считать их возвращёнными законному владельцу;

сд-диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката ФИО8, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства и в судебном разбирательстве в размерах 20 571 рубль 20 коп и 3 588 рублей соответственно, как и сумму в 7 000 рублей, израсходованную на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях (ООО «Центр независимой экспертизы») в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от уплаты указанных издержек.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Ионова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

спортивный рюкзак, спортивные шорты, эластичный бинт, резиновые сланцы, футболки фирмы «GREEN mountain» коричневого и зелёного цветов, визитницу, беспроводные наушники «AirPods», зарядное устройство к мобильному телефону марки «AC Power ADAPTOR» модели «HM-1006EMTE» считать возвращёнными ФИО2;

сд-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 24159 рублей 20 коп, как и сумму в 7 000 рублей, израсходованную на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого Ионова Александра Сергеевича освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               подпись                                 А.Н. Матюшенко