Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 ~ М-6/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 2 марта 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2021 по иску Краснова Олега Викторовича к Емельдяжеву Анатолию Николаевича о снятии с регистрационного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Краснов О.В. обратился в суд с иском к Емельдяжеву А.Н. о снятии с регистрационного учета транспортного средства, ссылаясь на то, что в 21.09.2016 году между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с данным договором истец за 10 000 рублей передал в собственность ответчика транспортное средство – автомобиль УАЗ 31512, 1985 г.в., № кузова (*№*), а также паспорт технического средства и свидетельство о регистрации ТС (*№*). При этом ответчик обязался перерегистрировать вышеуказанное транспортное средство в регистрационном подразделении ГИБДД, для чего взял 2 экземпляра договора купли-продажи, один для себя, второй для регистрационного подразделения. Однако до настоящего времени ответчик, фактически являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства с 21.09.2016 г., не обратился в регистрационное подразделение ГИБДД с соответствующим заявлением о перерегистрации ТС на себя. Как собственника. Прсил суд возложить обязанность на Емельдяжева Анатолия Николаевича произвести перерегистрацию транспортного средства автомобиль УАЗ 31512, 1985 г.в., № кузова (*№*).

Истец Краснов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В связи с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Емельдяжев А.Н. признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска Емельдяжевым А.Н. понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам, что заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 21.09.2016 году между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с данным договором истец за 10 000 рублей передал в собственность ответчика транспортное средство – автомобиль УАЗ 31512, 1985 г.в., № кузова (*№*), а также паспорт технического средства и свидетельство о регистрации ТС (*№*). При этом ответчик обязался перерегистрировать вышеуказанное транспортное средство в регистрационном подразделении ГИБДД, для чего взял 2 экземпляра договора купли-продажи, один для себя, второй для регистрационного подразделения. Однако до настоящего времени ответчик не обратился в регистрационное подразделение ГИБДД с соответствующим заявлением о перерегистрации ТС на себя.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика Емельдяжева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Краснова Олега Викторовича к Емельдяжеву Анатолию Николаевича о снятии с регистрационного учета транспортного средства, удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на Емельдяжева Анатолия Николаевича произвести перерегистрацию транспортного средства автомобиль УАЗ 31512, 1985 года выпуска, № кузова (*№*), приобретенного у Краснова Олега Викторовича.

Взыскать с Емельдяжева Анатолия Николаевича в доход государства гсоударственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.