Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-1220/2023 от 04.09.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-001492-50 (2-1425/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                   24 октября 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием законного представителя Омельчук Е.В. - директора ГБССУ СО ГПВИ Бударинский ПНИ Воробьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Омельчуку Владимиру Викторовичу, Омельчук Елена Викторовна, Поповой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 44 014,31 рубля. Кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 520,43 рубля.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор Номер по условиям которого, истец предоставил заёмщику кредитные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 44 014,31 рубля. Дата ФИО3 умерла. Досудебное уведомление о возврате кредита наследниками не исполнено.

В период судопроизводства по делу в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО3 - Омельчук В.В., Омельчук Е. В., Попова О.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание ответчики Омельчук В.В., Омельчук Е. В., Попова О.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом в адрес Омельчук В.В. и Поповой О.В. заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

...

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор Номер, по условиям которого истец предоставил ответчику в безналичной форме кредитные денежные средства с использованием расчетной карты по продукту «Карта «Халва» с лимитом 30 000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с Дата по Дата.

Истцом представлены в суд тарифы по финансовому продукту "Карта "Халва", согласно которым ставка льготного периода кредитования - 0%, базовая ставка по договору - 10% годовых, срок действия кредитного договора - 10 лет (120 месяцев), максимальный лимит кредитования - 350 000 руб., лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Льготный период кредитования - 24 месяца, комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - 36% годовых. Также тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами и прочее.

Тарифы по финансовому продукту "Карта "Халва" являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком.

Также истцом представлены в суд Общие условия договора потребительского кредита, согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик с ними ознакомлен и обязался их соблюдать. Заемщик был ознакомлен с тарифами, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истцом представлена выписка по лицевому счету, из которой следует, что ФИО3 получила кредитную карту, пользовалась кредитными денежными средствами и вносила платежи в погашение задолженности. Последнее погашение задолженности по основному долгу имело место Дата.

Дата ФИО3, родившаяся Дата умерла, о чем Дата составлена запись акта о смерти Номер, где указана причина смерти – отёк головного мозга (G93.6), окклюзия артерии мозга с образованием инфаркта, вызванная тромбозом 163.3, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая с сердечной недостаточностью.

Нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа г. Волгоград ФИО8 к имуществу ФИО3, умершей Дата, открыто наследственное дело N 111/2022, согласно которому наследниками умершей, принявшими наследство в нотариальном порядке, являются: ... Омельчук Владимир Викторович, ... ... Омельчук Елена Викторовна, ... ... Попова Оксана Викторовна, ... В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: Адрес.

...

...

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства.

В силу п. 1 данного законоположения принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата включительно составила 44 014,31, из которых: иные комиссии – 3 896,78 рубля, просроченная ссудная задолженность – 39 951,36 рубля, неустойка на остаток основного долга – 166,17 рубля.

В адрес наследников направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего момента не исполнено.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

В материалах дела содержится заявление, подписанное ФИО3 родившейся Дата (...) о включении в программу добровольного страхования от Дата, из которого усматривается применение возрастных критериев принятия на страхование, в соответствии с которыми предполагается страхование ФИО3 при наступлении страхового события – смерть в результате несчастного случая.

Таким образом, суд исходит из того, что смерть ФИО3 наступила вследствие имевшихся заболеваний, к страховым случаям, предусмотренным программой страхования к которой она присоединилась, не относится.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что Омельчук В.В.,    Омельчук Е.В., Попова О.В. являются наследником первой очереди, вступили в права наследования, задолженность по кредитной карте не погашали, вследствие чего, в пределах стоимости наследственного имущества (которая является достаточной для погашения долга) в порядке универсального правопреемства с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 44 014,31 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом в силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме 1 520,43 рубля, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Омельчуку Владимиру Викторовичу, Омельчук Елена Викторовна, Поповой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Омельчука Владимира Викторовича, ..., Омельчук Елены Викторовны, ..., Поповой Оксаны Викторовны, ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) 45 534,74 рубля, в том числе:

- в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей Дата, задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 44 014,31, из которых: иные комиссии – 3 896,78 рубля, просроченная ссудная задолженность – 39 951,36 рубля, неустойка на остаток основного долга – 166,17 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 520,43 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 31 октября 2023 г.

     Судья:                                                     Н.В. Шевлякова