Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2023 ~ М-631/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1-1377/2023

64RS0042-01-2023-000766-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре ФИО6,

прокурора ФИО7,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о лишении права на получение единовременной выплаты (пособия) и страховой суммы в связи с гибелью сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, о признании наследника недостойным, об отстранении от наследования по закону, о взыскании судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции (болезнь легочной уточненной 127.8, метостазов позвоночника С79.5.). Отцом ФИО3 является ФИО19, что подтверждается свидетельством о рождении. Истец со ФИО19 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам» и ст. 43 Федерального закона «О полиции» ль ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ истец имеет право на получение страховой суммы и единовременной выплаты. Указанные выплаты производятся в равных долях членам семьи погибшего. Таким образом, после смерти ФИО3 получателями выплаты являются истец и ответчик, однако истец считает, что отец погибшего ФИО19 должен быть лишен указанной выплаты и пособия, поскольку при жизни сына воспитанием не занимался, материально сына не содержал, обязанностей родителя не выполнял, алименты выплачивал крайне редко и только в принудительном порядке, долг на дату совершеннолетия составил 321393,69 руб. Фактически семья распалась, когда ФИО3 было полтора года, т.е. с 1995 года, с указанного периода истец и ответчик совместно не проживали и общего хозяйства не вели. В 1998 года истец с сыном переехали проживать в <адрес> на постоянное место жительство, где истец проживает по настоящее время и ФИО2 до момента смерти также проживал в <адрес>. За все время проживания в <адрес> ФИО19 приехал к сыну только один раз в малолетнем возрасте. Поскольку ответчик фактически устранился от воспитания сына и своих родительских обязанностей, то должен быть лишен права на выплату единовременного пособия и страховой суммы. Вместе с тем истец считает, что ответчика следует признать недостойным наследником, поскольку он продолжительное время злостно уклонялся от уплаты средств на содержание ФИО3 до его совершеннолетия. Истец просила суд лишить ФИО1 права на меры социальной поддержки, как родителя погибшего (умершего) сотрудника полиции вследствие увечия или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции ФИО3 единовременного пособия и страховой суммы. Признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить ФИО1 от наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в тексте искового заявления.

Представитель истца адвокат ФИО8 требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, просила суд обратить внимание на показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтвердили факт уклонения биологического отца ФИО3 от воспитания сына, который хорошо окончил учебу в школе, пользовался уважением, продолжил учиться без помощи отца и стал достойно проходить службу в органах полиции. Обстоятельства наличия задолженности по оплате алиментов также указывает на неисполнение ответчиком надлежащим образом своих родительских обязанностей. ФИО19 в жизни ФИО3 участия не принимал, не общался, материальную поддержку не оказывал, ни в период до достижения совершеннолетия, так и в дальнейшем и после приобретения тяжелого заболевания. Злостное уклонение от уплаты алиментов, является безусловным основанием для признания ФИО9 недостойным наследником, который является таковым в силу закона.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ГУ МВД РФ по <адрес>, в лице представителя, и АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о лишении права на страховую сумму и выплаты и единовременного пособия обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции) членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае, в том числе, гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции (далее – единовременное пособие).

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение) установлено, что военно-врачебная комиссия (далее – ВВК) выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма» (подпункт «а» пункта 94 названного положения); «заболевание получено в период военной службы» (подпункт «б» пункта 95 названного положения); «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» (подпункт «в» пункта 94 названного положения); «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» (подпункт «г» пункта 94 названного положения); «общее заболевание» (подпункт «д» пункта 94 названного положения).

Право на единовременное пособие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 43 ФЗ «О полиции», сохраняется за членами семьи сотрудника в случае его смерти по причинам, названным в законе: гибель (смерть) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Установление причинной связи увечий, заболеваний сотрудника, в том числе приведших к его смерти, с прохождением им службы относится к компетенции ВВК. Заключение ВВК о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, относится к числу обязательных документов, подлежащих представлению в соответствующую комиссию.

Так, в соответствии с пунктом 29.2 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2020 № 396, копия заключения ВВК о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы», приведших к гибели (смерти) сотрудника, по форме, определенной ведомственным нормативным правовым актом, действующим на момент вынесения заключения относится к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) сотрудника единовременного пособия.

Следовательно, члены семьи погибшего (умершего) сотрудника имеют право на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 ФЗ «О полиции» в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, подтвержденного соответствующим заключением ВВК.

Причинную связь увечья, заболевания сотрудника с прохождением им службы, в данном случае наличие у сотрудника органов внутренних дел увечья или заболевания, приведших к его смерти, в формулировке «заболевание получено в период военной службы», устанавливает ВВК, к компетенции которой приведенными выше нормативными положениями отнесено решение данного вопроса.

В силу указанной статьи 43 ФЗ «О полиции» жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 26 декабря 2002 г. N 17-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Соответственно, имеющими значение для правильного разрешения спора по рассматриваемому иску являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между и сыном фактические семейные связи.

Родитель погибшего военнослужащего может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с таким военнослужащим (в частности, единовременного пособия и страховой суммы), в случае его уклонения от выполнения родительских обязанностей. При разрешении соответствующих споров судом учитываются действия родителя по воспитанию, развитию, материальному содержанию указанного лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями его согласно свидетельства о рождении являются мать - ФИО10 и отец - ФИО19, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> (л.д. 9).

Брак между родителями ФИО20 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство, о расторжении брака и справка (л.д. 12, 13).

ФИО10 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 и сменила фамилию на ФИО22 (л.д. 14, 15). Брак между супругами ФИО22 расторгнут 26.08. 2005 г., от брака родилось двое детей.

Установлено, что истец и ответчик фактически не проживали с 1995 года, перестали общаться, и не виделись, в 1998 году истец с сыном ФИО2 переехала для постоянного места жительства в <адрес>.

ФИО2 проживал с матерью ФИО4 в <адрес>, которая имеет еще двух детей. ФИО19 остался проживать в <адрес> и проживает по настоящее время.

Согласно характеристики МБОУ «ООШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО5 проживал с матерью. Отец ФИО5 – ФИО19 с ребенком не проживал, его обучением не интересовался, контакт с классным руководителем не поддерживал, в школу не приходил, к успехам сына равнодушен. Идентичные сведения о том, что воспитанием ФИО5 занималась мать содержатся в характеристиках МБДОУ д/с № «Лучик» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДЮСШ <адрес>, МБОУ «ООШ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для военкомата.

Согласно сведениям домовой книги ФИО2 в <адрес> в <адрес> имеет регистрацию вместе с матерью ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что ФИО19 проживал и проживает в <адрес>.

ФИО2 проходил службу в полиции с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), справкой – объективкой и выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

В период службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер в результате болезни сердца легочной уточненной 127.8, метастазов позвоночника С79.5 ФИО2 захоронен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства смерти подтверждаются свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 капитан юстиции умер в период прохождения службы вследствие заболевания.

В соответствии с выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу приказано выплатить наследникам ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в 2021 году в количестве 30 дней, в 2022 году в количестве 41 календарного дня.

Установлено, что на основании указанной справки случай признан страховым и произведена часть выплаты, принадлежащая матери ФИО4

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, который ознакомился с материалами дела и извещенным надлежащим образом, не представлено доказательств исполнения родительских обязанностей в отношении сына, как по материальному содержанию, так и по участию в воспитательном, образовательном процессах, в жизни сына ответчик участия не принимал, данные обстоятельства подтверждаются не только письменными материалами дела, но и свидетельскими показаниями допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО13

Согласно представленным документам по исполнительному производству, возбужденному по заявлению ФИО4 (ФИО21) о взыскании алиментов со ФИО1 на несовершеннолетнего ФИО3, видно, что ФИО19 своих обязанностей по уплате алиментов не выполнял добросовестно, уклонялся, в связи с чем на момент совершеннолетия сына образовалась задолженность в размере 303497 руб. 78 коп. Истец на протяжении лет взыскания алиментов вела переписку с органами РОСП и прокуратуры о необходимости воздействия на алиментоплательщика и оказания содействия в принудительном исполнении родительских обязанностей.

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Истец не обращалась с вопросом с привлечением ответчика к ответственности за уклонение от содержания и воспитания сына, за неуплату алиментов. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку обязанности родителя должны гражданином исполняться добровольно, постоянно и в полном объеме, необходимом для жизни, развития и воспитания ребенка.

Материалами дела подтверждается отсутствие содержания сына со стороны ответчика и участие его в жизни ребенка. Истец самостоятельно обеспечивала сына, при этом наличие препятствия для участия в содержании и воспитании со стороны истца судом не установлено, ответчиком доказательств обратному не представлено.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО15 (родной племянницы ответчика и двоюродной сестры умершего ФИО3), а также бытовую характеристику на ФИО1, который характеризуется отрицательным поведением, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что имеет место уклонение ответчика, как отца, от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, которое выразилось в отсутствии заботы о содержании, здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Свидетель ФИО14, показал, что является другом ФИО5 и знает его с первого класса, отца ФИО3 никогда не видел, и знал, что они не общаются, отец ФИО3 никогда не помогал.

Свидетель ФИО15 показала, что является двоюродной сестрой ФИО3 и племянницей ФИО1, и подтвердила, что умерший скоропостижно ФИО5 не общался с ее дядей, поскольку последний не желал принимать участие в его воспитании, никогда не оказывал внимание сыну, материально не помогал, даже не присутствовал на похоронах своего сына.

Свидетель ФИО16, показала, что знакома с ФИО21 (ФИО22) Ю.В., когда она проживала <адрес> и они вместе работали, при этом ФИО1 видела несколько раз еще до свадьбы ФИО21. В дальнейшем знает, что в садик ФИО5 водила только ФИО20 (ФИО22) Ю.В., потом она уехала с сыном и они больше не виделись, только созванивались. Со слов ФИО4 знает, что ФИО19 ей никогда не помогал и с ФИО5 не общался.

Свидетель ФИО17 показал, что ФИО2 занимался в его спортивной секции, об отце никогда ничего не рассказывал, на все соревнования во всех сборах участие принимала только мама, отца ФИО5 он никогда не видел.

ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является родственницей ФИО4 и когда у супругов ФИО21 жизнь не сложилась, то ФИО4 со своим сыном ФИО5 проживали у нее, ФИО19 в <адрес> не приезжал, с сыном не общался.

Пояснения свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, подлежащими оценки в совокупности с иными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям полицейского в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали достойного сотрудника полиции, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его смертью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав.

Суд принимает во внимание, что наличие каких-либо препятствий ответчику со стороны истца в общении с сыном не установлено, ответчиком не указано и не доказано обратное. Обстоятельства не предоставления сыну постоянного какого- либо материального содержания и обеспечения, заботы, участия в воспитании, решения вопросов по обучению, развитию личности сына, наличие задолженности по алиментам, ответчиком не оспорены.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, пояснений суду не дал, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании чего суд делает вывод, что ответчик самоустранился от доказывания представленных письменных возражений, обозначив безразличную субъективную позицию.

Оценка доказательств и установленных обстоятельств дает основания придти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о лишении права ответчика на получение страховой суммы, предусмотренной Ф3№352 от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ» и единовременного пособия предусмотренного ФЗ №3 «О полиции» в связи со гибелью (смертью) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая требования о признании ответчика ФИО1 недостойным наследником и отстранении его от принятия наследства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из транспортного средства и денежных средств на счетах. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО4 (мать ФИО3) и ФИО19 (отец). Иных наследников не имеется, поскольку ранее заключенный брак умершим ФИО2, расторгнут. Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. Ответчик с заявлением не обращался, срок подачи заявления о вступлении в права наследования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Как следует из представленных документов, в отношении ФИО1 было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3

Определением ДД.ММ.ГГГГ судьи Петровского городского суда <адрес> выдан дубликат исполнительного документа №-ае-399/1994 на взыскание алиментов со ФИО1 в пользу ФИО12 на несовершеннолетнего ФИО3

Из представленной в переписки ФИО21 (ФИО22) Ю.В. видно, что ФИО19 в добровольном порядке свои алиментные обязанности не выполнял.

Из представленного ответа Энгельсского РОСП следует, что на момент совершеннолетия ФИО3 задолженность у ФИО1 по неуплате алиментов составила 303497 руб. 78 коп.

С учетом того, что решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя ФИО3 принималось, а ФИО19 злостно уклонялся от своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего на тот момент, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, то имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении его от принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО3

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из представленной в материалы дела квитанции об оплате труда адвоката ФИО8 в размере 5000 руб., учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность гражданского дела, участие адвоката в ходе судебного разбирательства, средние расценки по оказанию юридических услуг по Саратовскому региону, сведении о которых содержатся в общем доступе сети Интернет, суд считает разумным и обоснованным возмещение понесенных расходов истцом в размере заявленной суммы 5000 руб.

Поскольку уплаченный размер государственной пошлины при подаче иска составил 600 руб., что подтверждается квитанциями и требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с проигравшей стороны с ответчика в пользу истца в размере 600 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО1 о лишении права на получение единовременной выплаты (пособия) и страховой суммы в связи с гибелью сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, о признании наследника недостойным, об отстранении от наследования по закону, о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) прав: на выплату единовременного пособия, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", на выплату страховой суммы, предусмотренной ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) недостойным наследником наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить от наследования по закону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий: (подпис87ь)

Верно.

Судья:                    Е.Б. Ребнева