Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2023 ~ М-1934/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                   гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2023 по иску ООО «Сумма Технологий» к Быковец Л. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Сумма Технологий», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Быковец Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Быковец Л.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., находящейся по адресу: /адрес/.

На основании протокола общего собрания собственников ООО «Сумма Технологий» выбрано в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома с собственником был заключен договор управления многоквартирным домом /номер/ от /дата/.

Ответчик не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 40 961,90 руб., пени в размере 10 690,20 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Быковец Л.Г. задолженность по оплате жилого помещения 40 961,90 руб., пени в размере 10 690,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047 руб.

Представитель истца ООО «Сумма Технологий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Быковец Л.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против искового заявления, просила учесть оплату в размере 15 000 руб., приобщив к материалам дела платежное поручение.

    Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников ООО «Сумма Технологий» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: /адрес/ (л.д. 32-34).

В соответствии с выпиской из ЕГРН истец Быковец Л.Г. является собственником жилого помещения квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., находящейся по адресу: /адрес/ (л.д. 30).

С собственником вышеуказанной квартиры был заключен договор управления многоквартирным домом /номер/ от /дата/ (л.д. 13-23).

Согласно расчета о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 40 961,90 руб.

В связи с несвоевременным внесением платы, ответчику на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 10 690,20 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен, принят судом.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения /номер/ от /дата/, ответчиком Быковец Л.Г. произведена оплата задолженности по оплате коммунальной услуги в размере 15 000 руб.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также представленному ответчиком платежному поручению об оплате задолженности в размере 15 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с Быковец Л.Г. в пользу ООО «Сумма Технологий» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в сумме 25 961,90 руб., пени в размере 10 690,20 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 299,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сумма Технологий» к Быковец Л. Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Быковец Л. Г., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /данные изъяты/ /дата/) в пользу ООО «Сумма Технологий» (ИНН /номер/) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в сумме 25 961,90 руб., пени в размере 10 690,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299,56 руб., а всего взыскать 37 951 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 66 коп.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.