Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-440/2023 ~ М-368/2023 от 02.06.2023

2-440/2023

25RS0033-01-2023-000563-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Черниговка 03 августа 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она работала у ИП ФИО2 в магазине «Шахтинская плитка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>. За период работы она ни разу не находилась в отпуске, однако при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы не получила. Также ИП ФИО2 не производил индексацию заработной платы, вплоть до февраля 2022 года. Переработка за неделю составляла 10 часов, которая не оплачивалась, работа в праздничные дни также не оплачивалась, расчетные листы по заработной плате не предоставлялись, отпуск и отпускные не предоставлялись, не вручена копия трудового договора.

Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 43918 рублей 36 копеек, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. С учетом переработок, дополнительно 205285 рублей 96 копеек. О всех выше упомянутых пунктах нарушений были составлены обращения в прокуратуру <адрес>, в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. В связи с тем, что ФИО2 в день увольнения не передал трудовую книжку, в его адрес направлены письма с требованием направления трудовой книжки по адресу регистрации истицы, а также справки по форме 2-НДФЛ за отработанное время в 2022 году. Расходы за отправку писем составили 820 рублей 11 копеек. Другие почтовые расходы, связанные с обращением в прокуратуру, по данному делу составили 323 рубля 89 копеек. В ответ ФИО2 отправил лишь трудовую книжку, которую она получила только ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ответчик отказался ее выдавать. Просит взыскать с ответчика: задолженность по основным выплатам в размере 43918 рублей 36 копеек; задолженность с учетом переработок в размере 205285 рублей 96 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплат по основным выплатам в размере 3911 рублей 76 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплат за переработку 18283 рубля 68 копеек; потерянную выгоду за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 12947 рублей 40 копеек; почтовые расходы в размере 1144 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, просила провести судебное заседание без ее участия.

Основания прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьями 39, 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь статями 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Патлай