Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2020 от 17.01.2020

Судья Вяткин Д.В.

Дело № 7-237/2020 / 12-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми И. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибановой Любови Сергеевны,

у с т а н о в и л а:

06.01.2020 старшим инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми И. в отношении Грибановой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу 06.01.2020 в 16 часов 00 минут по адресу: **** должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, была остановлена гражданка Грибанова Л.С., которая в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения перешла проезжую часть дороги вне установленного для перехода месте. В соответствии с п.п. 2, 4, 11 ст.12, п.п. 1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» Грибановой было предложено проехать в отдел полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) в связи с ее отказом назвать свои данные и предъявить документ, удостоверяющий личность, наличием оснований для возбуждения дела по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Грибанова Л.С. отказалась, всячески сопротивлялась, хваталась за форменное обмундирование, размахивала руками и ногами, чем нарушила требования ч.ч.3, 4 ст.30 названного Федерального закона; после чего к Грибановой Л.С. была применена физическая сила.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.01.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Грибановой Л.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо И., выражая несогласие с выводами судьи районного суда, изложенными в постановлении, просит об отмене данного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

В рассмотрении жалобы И., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Грибанова Л.С. возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы жалобы, заслушав Грибанову Л.С., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, судья районного суда на основании оценки имеющихся доказательств (протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица И., составленный по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Грибановой Л.С., данные в судебном заседании объяснения Грибановой Л.С., не оспаривавшей нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и неповиновение законному требованию сотрудника полиции со стороны ее супруга Грибанова Л.С., в отношении которого также был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, представленные медицинские документы на имя Г. в обоснование доводов Грибановой Л.С. о необходимости сопровождения Г. на длительные расстояния) пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства совершения Грибановой Л.С. административного правонарушения, вмененного ей в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В данном случае достаточных и убедительных доказательств совершения Грибановой Л.С., которая, достаточно подробно описывая имевшие место 06.01.2019 события, указывала лишь на ее отказ сесть в патрульный автомобиль до того, как туда сядет ее супруг Г., (что ей не вменено), ее намерение проехать в отдел полиции вместе с супругом, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении представлено не было.

Относительно ссылки на аудиозапись в подтверждение совершения Грибановой Л.С. нарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, то наличие в действиях Грибановой Л.С. указанного правонарушения не подлежит установлению в рамках настоящего дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения жалобы.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей постановления, не установлены.

Оснований для переоценки установленных судьей районного суда при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 08.01.2020 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми И. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись