Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-361/2023 от 15.02.2023

Принято в окончательной форме 06.04.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-000493-22

Дело № 2-1446/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

истца Тараканова И.М., представителя истца Губкина Г.Ф. по ордеру,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Игоря Михайловича к Звереву Сергею Александровичу о возмещении ущерба,

установил:

Тараканов И.М. обратился в суд с иском к Звереву С.А. о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 038,90 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 08.03.2022 около 22 час. 03 мин. Зверев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя вдоль <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю Мазда 6, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащему истцу, и умышленно оторвал передний государственный регистрационный знак вместе с частью переднего бампера. В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 100 038,90 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебном заседании истец Тараканов И.М., представитель истца по ордеру Губкин Г.Ф. исковые требования поддержали.

Ответчик Зверев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №5966, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.03.2022 около 22 час. 03 мин. Зверев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя вдоль <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю Мазда 6, гос. рег. знак НОМЕР, принадлежащему истцу, и оторвал передний государственный регистрационный знак вместе с частью переднего бампера.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются материалами проверки КУСП №5966 от 16.03.2022, содержащими, в том числе, объяснения Зверева С.А., подтвердившего в ходе проверки факт причинения ущерба автомобилю истца.

Вина Зверева С.А. в причинении ущерба принадлежащему истцу автомобилю подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорена, суд считает ее установленной.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет отсутствие свой вины в причинении вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению №12076 от 10.03.2022 ООО «Ярославское экспертное бюро», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, гос. рег. знак НОМЕР составляет 100 038,90 руб.

Суд находит указанное заключение убедительным и обоснованным. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых им при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, оно дано независимым специалистом-оценщиком, обладающим необходимой квалификацией. Заключение, как следует из его содержания, составлено после визуального осмотра автомобиля истца специалистом, повреждения, зафиксированные в акте осмотра, относятся к рассматриваемому событию. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере не представлено, представленные истцом доказательства объема и размера ущерба не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд принимает представленное истцом экспертное заключение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 038,90 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.2,5,9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплатам экспертам; иные признанные судом необходимым расходы.

Расходы истца по направлению искового заявления в размере 200 руб. и по составлению заключения об оценке ущерба в сумме 5000 руб. в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения подтвержден документально (л.д.34,32). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы оплате госпошлины в размере 3200,78 руб. (л.д.39).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Зверева Сергея Александровича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Тараканова Игоря Михайловича (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 100 038,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3200,78 руб., по составлению заключения 5000 руб., почтовые расходы 200 руб.

    Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.М. Пестерева