Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 03.11.2023

№ ч/ж

мировой судья судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области Сажнева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд в составе:

судьи И.С.Витлицкой,

при секретаре С.О.Алексеевой,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

    Мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с Кулькова Д. А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 360,00 руб., всего 18360,00 руб.

    В адрес мирового судьи поступило заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа, в котором указано, что подлинник судебного приказа № утерян, поскольку до настоящего времени из Тамбовского РОСП в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, просит выдать дубликат исполнительного документа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Агентство по взысканию долгов « Легал Коллекшн» в выдаче дубликата судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с Кулькова Д. А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 360,00 руб., всего 18360,00 руб.

    Не согласившись с указанным определением ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» представило частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить,, указав, что ООО «легал Коллекшн» предоставило доказательства утраты судебного приказа №, а именно Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тамбовским РОСП, в котором указано, что заявление ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» было удовлетворено и в рамках исполнительного производства направлена справка на выдачу дубликата ИД. Таким образом, Тамбовское РОСП признает утрату судебного приказа и тот факт что ООО «Легал Коллекшн» судебный приказ после окончания ИП не получало. В ООО «Легал Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ из Тамбовского РОСП поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинала судебного приказа данное отправление не содержало. Тамбовское РОСП не предоставило доказательств того, что в почтовом отправлении ШПИ № был оригинал судебного приказа (нет описи вложения почтового отправления). Информация представленная Тамбовским РОСП не соответствует реальным обстоятельствам дела, предоставленные ответы противоречат друг другу, что подтверждает факт утраты подлинника исполнительного документа. Таким образом, приведенные доводы подтверждают утрату оригинала судебного приказа, так как установить истинное местонахождение ИД не представляется возможным. В ООО «Легал Коллекшн» судебный приказ после окончания производства не поступал, а у Тамбовского РОСП не имеется достоверных сведений о местонахождении исполнительного документа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» пропущенный срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Кулькову Д. А. о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (п.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п.2).

В соответствии с п. 1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с Кулькова Д. А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 360,00 руб., всего 18360,00 руб. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» был направлен судебный приказ для исполнения (л.д.61).

Из сообщения Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области и имеющего в материалах дела Постановления об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом – исполнителем Тамбовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям указанных в п.3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6,14, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю и до настоящего времени повторно в Тамбовский РОСП не предъявлялся (л.д.64,64).

Согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено получателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).Оснований сомневаться получении последним исполнительного документа, у суда не имеется.

Таким образом, факта утраты исполнительного документа судебным приставом–исполнителем в ходе рассмотрения настоящего заявления, не установлено.

Разрешая по существу заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа ( окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах, констатация факта невозможности его возврата)

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Агентство по взысканию долгов « Легал Коллекшн» в выдаче дубликата судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с Кулькова Д. А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 360,00 руб., всего 18360,00 руб. - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов « Легал Коллекшн» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.С.Витлицкая