Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2020 ~ М-1497/2020 от 27.05.2020

№ 2-1751/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002082-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Киргизовой Н.Ю.,

с участием представителя истца Матижевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Оксаны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Григорьева О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ «Лидер») о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 174726,79 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 декабря 2018 г. между ООО «Лидер» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объектом которого является, в том числе, <данные изъяты> квартира со строительным №, расположенная на № этаже многоквартирного дома <адрес>. 13 марта 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и Григорьевой О.В. заключен договор об уступке права требования №, согласно которому Григорьева О.В. приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27 декабря 2018 года на объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома <адрес>. 25 апреля 2019 года между застройщиком и Григорьевой О.В. подписано дополнительное соглашение №, по условиям которого договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № дополнен пунктом 12.7, в соответствии с которым до момента ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства под строительным номером № многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6 договора, застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых банком участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора. Многоквартирный дом <адрес>, в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Однако обязательства застройщика по возврату процентов на основании договора застройщиком не выполнены, Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2019 г. по 12 мая 2020 г. составляет 174726 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Григорьева О.В. просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Григорьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Матижева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении на иск указал, что истцом не представлены доказательства своевременного исполнения обязанностей, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, в виде предоставления застройщику доказательств внесения ежемесячных платежей по кредиту, следовательно, истец не вправе требовать от ответчика исполнения уплаты процентов. Просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов и предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 2 апреля 2020 года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 г. между ООО «Лидер» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, объектом которого является, в том числе, <данные изъяты> квартира со строительным №, расположенная на № этаже многоквартирного дома <адрес>.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23 января 2019 года.

13 марта 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и Григорьевой О.В. заключен договор об уступке права требования №, согласно которому Григорьева О.В. приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27 декабря 2018 года на объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную на № этаже многоквартирного дома <адрес>.

Между застройщиком и Григорьевой О.В. 25 апреля 2019 года заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № дополнен пунктом 12.7, в соответствии с которым до момента ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства под строительным номером № многоквартирного дома, предусмотренного п. 1.6 договора, застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых банком участникам долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора, с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации дополнительного соглашения.

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 06 мая 2019 года.

Многоквартирный дом <адрес>, в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.

Между <данные изъяты> и Григорьевой О.В. заключен кредитный договор от 13 марта 2019 года № на приобретение вышеназванного объекта долевого строительства на сумму 2050000 руб.

Как следует из объяснений истца, с июня 2019 года по 12 мая 2020 года ООО «СЗ «Лидер» выплату процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 13 марта 2019 г., не производил. Данный факт ответчиком не оспаривается.

За период с 1 июня 2019 года по 12 мая 2020 года заемщик надлежащим образом исполнял обязанность по уплате долга ипроцентов по кредиту, размер уплаченных истцом процентов за пользование кредитом составил 174726,79 руб., что подтверждается графиком платежей, а также справкой банка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с 01 января 2019 года по 09 июня 2020 года.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым иск в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 июня 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 174726,79 руб. подлежит удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока возврата суммы процентов суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истца 1000 руб.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа в пользу истца составляет 87863,4 руб. ((174726,79 руб. +1000 руб.) х 50% = 87863,4 руб.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки, с учетом требований соразмерности указанной меры ответственности и последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшении суммы штрафа до 10000 руб.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года в части взыскания в пользу Григорьевой О.В. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.     

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается договором поручения от 12 мая 2020 года, заключенным между Григорьевой О.В. денежных средств в размере 15000 руб.

Учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4994,54 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 174726 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4994 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 54 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░ №423 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.