Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-635/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-635/2023

78RS0016-01-2022-007182-04

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, управляя транспортным средством Ниссан с государственным регистрационным знаком № у <адрес>, двигаясь по <адрес> на запрещающий сигнал светофора при включенной дополнительной секции светофора (красной), совершив разворот, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку полагает, что факт совершения им административного правонарушения не подтверждается материалами дела, при указанных в постановлении обстоятельствах он не нарушал правила дорожного движения, выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора. Кроме того, ему не были разъяснены права, а также им было заявлено ходатайство о допросе свидетеля, которое оставлено инспектором без внимания, постановление не мотивировано.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, а также представил дополнения к жалобе, в которых указал, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, однако, сведения о получении объяснения от указанного лица инспектором ДПС в материалах дела отсутствуют, мотивированное определение об отклонении ходатайства должностным лицом не выносилось.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и                          ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, указал, что у него имеется ходатайство о вызове свидетеля ФИО3, однако в указанном протоколе отсутствуют его объяснения.

Также, сведения о получении объяснения от указанного лица инспектором ДПС в материалах дела отсутствуют. Мотивированное определение об отклонении ходатайства ФИО1 должностным лицом в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не выносилось.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщать все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 не указал в нем наличие и содержание объяснений либо то, что ФИО1 от объяснений отказался, не дал данному обстоятельству соответствующей оценки.

При этом в постановлении указано на отсутствие отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, однако в деле отсутствуют сведения о том, признал ли ФИО1 вину во вменяемом правонарушении и раскаялся в его совершении, привлекался ли он ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений ст. 26.1 и ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, наказание назначено без исследования данных о личности ФИО1 и без учета конкретных обстоятельств дела, ходатайство ФИО1 о вызове свидетеля ФИО3 не рассмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по дело об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были грубо нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░