Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2020 от 09.11.2020

                         УИД: 66MS0083-01-2020-002189-37

№ 11-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                    17 ноября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Кожина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 29 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 25 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился к мировому судье судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к Кожиной О.Г., Кожину А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2020 года исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Кожину А.А., Кожиной О.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года заявление Кожина А.А., действующего в своих интересах и интересах Кожиной О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1977/2020 оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2020 года возвращена частная жалоба Кожина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года.

Кожин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области с частной жалобой на определение от
29 сентября 2020 года.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области, поскольку обратился с частной жалобой в течение предусмотренного срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья признает возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского района город Каменска-Уральского от 29 июля 2020 года исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Кожину А.А., Кожиной О.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года заявление Кожина А.А., действующего в своих интересах и интересах Кожиной О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1977/2020 оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2020 года возвращена частная жалоба Кожина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, днем окончания срока обжалования определения Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 25 августа 2020 года, является
15 сентября 2020 года.

    При этом частная жалоба ответчиком Кожиным А.А. представлена мировому судье
25 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из изложенного, при наличии требования о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, у суда возникает обязанность разрешить вопрос об уважительности причин его пропуска.

Частная жалоба на определение Красногорского районного суда от 25 августа 2020 года поданная истцом 25 сентября 2020 года, подана за пределами установленного законом срока и не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2020 года о возвращении частной жалобы Кожина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года является законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░