Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-44/2019 ~ М-72/2019 от 14.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Михайлова Виталия Исаевича к Потапову Евгению Николаевичу, Потапову Олегу Николаевичу, Потапову Николаю Михайловичу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Михайлов В.И. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к Потапову Е.Н., Потапову О.Н., Потапову Н.М. о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г.Чебоксары по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Согласно правилам исключительной подсудности иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст.30 ГПК РФ).

При этом следует учитывать, что пунктом 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность иска определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о признании права собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при ее отсутствии – не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

В силу ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом, которая определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной его стоимости. Цена иска подлежит определению согласно Порядку оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденному приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 года №87, исходя из инвентаризационной стоимости имущества, за последние пять лет.

Цена иска Михайловым В.И. определена самостоятельно и в вводной части иска указана как 1539 рублей, из которой им произведена уплата государственной пошлины в размере 400 рублей при подаче настоящего иска. К исковому заявлению иные документы, подтверждающие иную инвентаризационную оценку спорного объекта или его рыночную стоимость не приложены.

Поскольку цена иска в рассматриваемом случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей по правилам родовой подсудности. Таким образом, исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства о подсудности, истцу следует обратиться с указанным иском, исходя из правил исключительной подсудности к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление Михайлова В.И. в силу ст.135 ГПК РФ подлежит возврату, как неподсудное Калининскому районному суду г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Михайлова Виталия Исаевича к Потапову Евгению Николаевичу, Потапову Олегу Николаевичу, Потапову Николаю Михайловичу о признании права собственности на жилой дом возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары по адресу: г.Чебоксары, ул.Р.Зорге, дом № 10.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                    Г.Н.Альгешкина