Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2022 ~ М-899/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1033/2022

УИД- 13RS0019-01-2022-001473-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                    29 июля 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика – Ротанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ротанову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ротанову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что 10.09.2019 г. на основании кредитного договора № истец выдал Ротанову А.В. кредит в сумме 339562 рубля 39 копеек на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1, 3.3, 3.4 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.06.2020 по 25.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 396189 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 92254 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 303934 рубля 87 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.09.2019г. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ротанова А.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному 10.09.2019 за период с 10.06.2020 по 25.05.2022 (включительно) задолженность в сумме 396189 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 92254 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 303934 рубля 87 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13161 рубль 89 копеек, всего взыскать 409350 рублей 89 копеек.

    Истец - публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ротанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 10.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и Ротановым А.В. был заключен кредитный договор №, заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 339562 рубля 39 копеек под 16,20% годовых на 60 месяцев с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8293 рубля 63 копейки. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 29-31, 37-38).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.4 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов должна производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, предоставил Ротанову А.В. 10.09.2019 г. потребительский кредит в сумме 339562 рубля 39 копеек (л.д. 36).

Ответчик Ротанов А.В. обязательства по сумме и срокам внесения обязательных к погашению платежей нарушал, образовалась задолженность по кредиту и по процентам, и у Банка возникло право требовать возврата задолженности по договору (л.д. 21-25).

22 апреля 2022 г. в адрес Ротанова А.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11).

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 декабря 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ротанова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019 года, за период с 10.06.2020 г. по 01.11.2021 г. в размере 385718 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3528 рублей 59 копеек, который был отменен на основании поступивших возражений 13 января 2022 г. (л.д. 35).

За период с 10.06.2020 по 25.05.2022 (включительно) у Ротанова А.В. образовалась просроченная задолженность в сумме 396189 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 92254 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 303934 рубля 87 копеек.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, подписав договор.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия задолженности, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным.

Учитывая, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются, исковые требования банка о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая его в части сумм и сроков погашения задолженности, в связи с чем истец лишался того, на что рассчитывал при заключении договора, банк уведомил заемщика о необходимости досрочного погашения всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается соответствующим требованием, ответ не получен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем исковые требования и в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13161 рубль 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ротанову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.09.2019 г. между публичным акционерным обществом Сбербанк и Ротановым А.В..

Взыскать с Ротанова А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 10.09.2019 г. за период с 10.06.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 396189 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 92254 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 303934 рубля 87 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13161 рубль 89 копеек, а всего взыскать 409350 (четыреста девять тысяч триста пятьдесят) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                  Л.В. Ханина.