Решение по делу № 1-12/2015 от 15.01.2015

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 23 января 2015 г.

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Кремс Д.К., подсудимого Сеидова Ф.А.о, его защитника по назначению адвоката <адрес> филиала МОКА Чистякова С.В., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сеидова Фарида Алтай оглы, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сеидов Ф.А.о. совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Сеидов Ф.А.о., имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, изготовленных в нарушении Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», маркируемых на бутылках со спиртосодержащей продукцией, изготовленной кустарным способом, с целью извлечения для себя материальной выгоды по адресу: <адрес> приобрел без сопроводительных документов у неустановленного лица 30 бутылок водки <данные изъяты>, при этом заведомо зная, что данная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию российского производства, Сеидов Ф.А.о. поместил вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> продавец магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, не подозревая о преступных намерениях Сеидова Ф.А.о., направленных на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, реализовала сотруднику полиции ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой, имеющей надпись <данные изъяты>, емкостью 0,25 л., с поддельной федеральной специальной маркой на алкогольную продукцию российского производства, имеющей номер №, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена не на предприятии «Гознак», а выполнена комбинированным способом, а именно: способом высокой и электрографической печати. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в ходе обследования помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции, обнаружены и изъяты 30 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками <данные изъяты>, емкостью 0,25 литра, маркированные федеральными специальными марками с номерами №, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством <данные изъяты>, а выполнены способом высокой печати и электрографии, используемые Сеидовым Ф.А.о. при сбыте алкогольной продукции кустарного производства.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Сеидовым после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Чистяков С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимому, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.327.1 УК РФ, т.к. он совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сеидов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное по ч.4 ст.327.1 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести.

С учётом изложенного и принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60-62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сеидова Фарида Алтай оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.     

    Меру пресечения осужденному Сеидову Ф.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: подпись Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>