Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 30.09.2022

Копия

    дело № 1-177/2022

    31RS0024-01-2022-002184-35

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2022 года                                                                                                  г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Самушия ФИО8 его защитника - адвоката Петренко А.П., представившего удостоверение № 245 и ордер № 009267,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по гражданскому иску, прекращении уголовного дела по обвинению

    Самушия ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, не состоящего на воинском учете, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), за примирением сторон,

    УСТАНОВИЛ:

         Органом предварительного следствия Самушия ФИО10 обвиняется в растрате имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно бензотримера марки «Чемпион», стоимостью 12100 рублей, чем потерпевшей причинен значительный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

          В ходе предварительного следствия от потерпевшей в адрес суда поступил гражданский иск о взыскании с Самушия ФИО11 компенсации имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления, в размере 12100 рублей №

          В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайствами о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом от него, прекращении уголовного дела за примирением сторон, сославшись на ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25,44 Уголовно - процессуального кодекса РФ (УПК РФ), в связи с тем, что Самушия ФИО12 добровольно, в полном объеме, возместил и загладил причиненный ей данным преступлением вред путем денежной компенсации в размере 12100 рублей, и принесения извинений, которые она приняла, претензий к Самушия ФИО13 не имеет.

          Подсудимый ФИО2 подтвердил доводы заявления потерпевшей Потерпевший №1, согласен с прекращением производства по гражданскому иску, и уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

         Адвокат Петренко А.П. поддержал позицию своего подзащитного.

         Государственный обвинитель Пискарев В.И. не возражал против удовлетворения ходатайств, изложенных в заявлении потерпевшей.

         Суд, с учетом мнения сторон, считает ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         На основании п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

           Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

           Указанное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Самушия ФИО14 совершил данные преступные действия впервые, от потерпевшей Потерпевший №1 поступили в письменном виде ходатайства о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом от иска, и прекращении уголовного дела в связи с примирением с Самушия ФИО15 на которое тот согласен, полностью возместил и загладил причиненный потерпевшей ущерб и вред.

            Вещественных доказательств по делу нет.

            В период предварительного следствия и в судебном заседании участвовал адвокат Петренко А.П., осуществляющий защиту Самушия ФИО16 по назначению суда, эксперт <данные изъяты> производил товароведческую судебную экспертизу.

            Расходы на оплату труда адвоката Петренко А.П. и эксперта <данные изъяты> являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

            Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,27,44, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░