Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4804/2022 ~ М-5253/2022 от 11.10.2022

№ 2-4804/2022

61RS0003-01-2022-007518-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Тыркба ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что01.03.2007г. ООО "Русфинанс Банк" и Тыркба ФИО7 заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 236975 руб. под 9% годовых.В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 9% годовых. Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 21.04.2020г.Сумма задолженности сформированная по состоянию на 21.04.2020г. составила 227935,92 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований). На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».17.08.2021г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тыркба Х.П. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Донy судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 227935,92 руб., из которых сумма основного долга составляет 211974,37 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Тыркба Х.П. задолженность по кредитному договору №-Фот ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 227935,92 руб.Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых за период с 22.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 211974,37 руб.Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 211974,37 руб.в размере 0,5% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб.Взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 27.10.2022г. ответчик Тыркба ФИО8 снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда (выселение) из указанного адреса.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о мете регистрации ответчика Тыркба ФИО9, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Елисеев Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,01.03.2007г. ООО "Русфинанс Банк" и Тыркба ФИО10 заключили кредитный договор №-Ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 236 975 руб. под 9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер процентной ставки в размере 9% годовых, а также размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п.10 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в размере минимального ежемесячного платежа в размере 6 578,04 рублей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями кредитного договора.

П.1 кредитного договора установлено, что срок возврата кредита до 01.03.2012г. включительно.

В силу п.31 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и прекращает свое действие по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

В соответствии с п.27 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающейся комиссии в случае, если, в том числе: б) заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита.

Как указывает истец, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 21.04.2020г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 21.04.2020г. составила 227 935,92 руб., таким образом, право требования по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Согласно предоставленному в материалы дела уведомлению, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

17.08.2021г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тыркба ФИО11 за период с 01.03.2007г. по 21.04.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Донy судебный приказ отменен по заявлению должника.

При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд.

Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.)исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

ООО "Русфинанс Банк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 21.04.2020г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 21.04.2020г. составила 227 935,92 руб., таким образом, право требования по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Согласно предоставленному в материалы дела уведомлению, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 227 935,92 руб.

17.08.2021г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, о взыскании части задолженности по кредитному договору за период с 01.03.2007г. по 21.04.2020г. в общей сумме 150 000 рублей.

17.08.2021г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Тыркба ФИО12 за период с 01.03.2007г. по 21.04.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Донy судебный приказ отменен по заявлению должника.

Из содержания искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа следует, что ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору с 01.03.2007г., то есть с даты заключения кредитного договора ни одного обязательного ежемесячного платежа он не оплатил.

Иных, подтверждающих оплату ежемесячных платежей доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства с даты заключения кредитного договора.

Исходя из установленной судом обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере в размере 6 578,04 рублей, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно условиям кредитного договора, последний из платежей должен быть совершен в срок до 01.03.2012г.

При таких обстоятельствах трёхлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истёк 01 марта 2015 г., то есть до подачи истцом или кредитором заявления о выдаче судебного приказа и до подачи настоящего искового заявления.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истёк.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истёкшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Указанная правовая позиция подтверждается также Определением Верховного Суда РФ № 14-КГ22-4-К1 от 01.11.2022г.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье 17.08.2021г.за выдачей судебного приказа, так и к моменту обращения с настоящим иском в суд (05.10.2022г.) срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, истцом суду не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, позиция представителя ответчика, согласно которой, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основанию пропуска срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, является обоснованной.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Тыркба ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья :                                 Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>